Ухвала суду № 18548902, 30.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/5249/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну першого відповідача (вх. №3723Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертраст Ко, ЛТД», м. Київ

про припинення договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк", звернувся до господарського суду Харківської області із позовними вимогами до Харківської міської ради Харківської області та ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД" про припинення договору оренди землі від 27.12.2003 р., укладений між Харківською міською радою Харківської області та ТОВ "Інтертраст Ко, ЛТД".

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю, припинено договір оренди землі від 27.12.2003 року, укладений між Харківською міською радою Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтертраст Ко, ЛТД"

Перший відповідач –Харківська міська рада з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області 10.08.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 зі змінами і доповненнями.

Статтею 1 Декрету встановлено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Перелік найменувань документів і дій, за які сплачується державне мито, наведено у статті 2, а розмір ставок державного мита – у статті 3 Декрету.

Згідно з пп. "г" п. 2 ст. 3 вказаного Декрету державне мито за подання апеляційної скарги сплачується у сумі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви ї скарги, а з майнових спорів –ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.11 ст. 4 Декрету від сплати державного мита звільняються органи місцевого та регіонального самоврядування – за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження;

Харківська міська рада по даній справі є відповідачем, а отже згідно з приписами п.11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" повинна сплатити державне мито у встановлених порядку і розмірі при поданні апеляційної скарги.

Розглядом матеріалів наданої відповідачем апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату державного мита

Враховуючи, що апеляційна скарга позивачем була подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення порушень п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Харківській міській раді, м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга. на 11 арк., фіскальні чеки на 2 арк.,поштові описи на 2 арк., копія постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2011 року по справі 57/213-10 на 4 арк., довіреність на 1 арк. –всього 20 арк.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.