Ухвала суду № 18548873, 26.08.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" серпня 2011 р. Справа № 18/550/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут», смт. Козельщина Полтавської області (вх. №3655П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011р. по справі № 18/550/11,

за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м. Київ,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с. Шенгури, Кобеляцький район, Полтавська область,

про визнання недійсним вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан»односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог , а саме вимог АБ «БРР» за укладеними з ТОВ «Агрофірма «Лан» кредитними договорами №14/1-1-128 від 06.08.2008р., №14/1-1-15 від 29.01.2008р., №14/10-33 від 15.03.2007р., №14/10-66 від 26.05.2005р. та №14/10-27 від 03.03.2006р. на суму 9200000, 00 грн. з одного боку та вимог ТОВ «Агрофірма «Лан»за договорами про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу №4-2003 від 06.03.2003р. та №8-2006 від 31.01.2006р. на суму 9200000,00 грн. з іншого боку, у вигляді поданих ТОВ «Агрофірма «Лан»заяв №1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-03/27 від 18.03.2010р. про зарахування зустрічних однорідних вимог,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 року по справі № 18/550/11 (суддя Бунякіна Г.І.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан»(код ЄДРПОУ 31374188) односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме вимог АБ «БРР»за укладеними з ТОВ «Агрофірма «Лан»кредитними договорами №14/1-1-128 від 06.08.2008р., №14/1-1-15 від 29.01.2008р., №14/10-33 від 15.03.2007р., №14/10-66 від 26.05.2005р. та №14/10-27 від 03.03.2006р. на суму 9200000, 00 грн. з одного боку та вимог ТОВ «Агрофірма «Лан»за договорами про залучення грошових коштів на умовах субординованого боргу №4-2003 від 06.03.2003р. та №8-2006 від 31.01.2006р. на суму 9200000,00 грн. з іншого боку, у вигляді поданих ТОВ «Агрофірма «Лан» заяв №1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-03/27 від 18.03.2010р. про зарахування зустрічних однорідних вимог. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», с. Шенгури Кобеляцького району Полтавської області, на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», м. Київ, витрати по державному миту в сумі 85,00 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

ТОВ агрофірма «Добробут»з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити АБ «Банк регіонального розвитку»у задоволені позовних вимог. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, як на підставу для поновлення пропущеного строку вказує, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 05.08.2011 р. зі змісту доповідної записки вих. № 127/31 від 04.08.2011р. підписаної головою комісії з припинення діяльності ТОВ «Агрофірма «Лан»С.І. Шендрик, про що свідчить штамп на конверті та бланк опису вкладень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 31.03.2011 року, а ТОВ агрофірма «Добробут» надіслало апеляційну скаргу до господарського суду Полтавської області 12.08.2011р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до чинної редакції, ст. 93 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня оголошення її місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Суд не приймає до уваги твердження апелянта, що йому про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише 05.08.2011 р., оскільки відповідно до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 р. № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Частиною 1 статті 91 ГПК України визначено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апелянт, як на підставу для звернення з апеляційної скаргою посилається на те, що на 16.02.2011 р. в Єдиному державному реєстрі було зареєстроване рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «Лан»про припинення діяльності шляхом приєднання до ТОВ агрофірма «Доборобут»та призначення ліквідаційної комісії. У зв’язку з чим апелянт зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ТОВ «Агрофірма «Лан»знаходилось в стані припинення підприємницької діяльності шляхом приєднання до ТОВ агрофірми «Добробут».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апелянт не надав доказів на підтвердження порушення своїх прав при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції, оскільки апелянт не надав доказів припинення підприємницької діяльності ТОВ «Агрофірма «Лан», виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також апелянт не надав доказів наявності передавального балансу від ТОВ «Агрофірма «Лан»до ТОВ агрофірма «Добробут».

З наданої до матеріалів апеляційної скарги копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 04.05.2011р. вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Лан»знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності. Однак у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутній запис про припинення ТОВ «Агрофірма «Лан»шляхом приєднання до ТОВ агрофірма «Добробут».

До того ж з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Лан» 16.04.2011р. зверталось з апеляційної скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011р. але ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2011р. апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Лан»залишено без розгляду на підставі статті 93 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги ТОВ агрофірми «Добробут, отже у її прийнятті слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 91 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Добробут».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «Добробут», апеляційну скаргу № 17/23 від 12.08.2011р., разом з доданим до неї документами: ксерокопією конверту від 03.09.2011р., копією вкладенні у цінний лист від 04.08.2011р., платіжним дорученням від 10.08.2011р. № 0300008508, ксерокопіями постанов Вищого господарського суду та Харківського апеляційного господарського суду, ксерокопією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 04.05.2011р., копією протоколу № 16 від 15.02.2011р., ксерокопією Бюлетеня дрежрєстрації № 170 (5) від 18.02.2011р., копією доповідної записки від 04.08.2011р., довіреність від 01.01.2011р. № 04-01-01/11, описами вкладення у цінний лист від 12.08.2011р., фіскальними чеками № 3785, № 3786 від 12.08.2011р., конвертом, всього на 57 аркушах.

Головуючий суддя                                         Л.М. Здоровко          

Суддя                                                   О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко