Рішення № 18547163, 26.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" вересня 2011 р. Справа № 5019/1929/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тріада-К"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фронтон"

про стягнення в сумі 5 972 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 за дов. від 27.07.2011 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріада-К", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фронтон" про стягнення заборгованості у розмірі 5 972 грн. 04 коп.

У судовому засіданні 26 вересня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.25).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Тріада-К" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Фронтон" 18 січня 2005 року та 04 січня 2006 року укладені договори на поставку продукції. На підставі даних договорів позивач здійснював поставку продукції, а відповідач проплачував дані поставки. Після закінчення строку дії договорів господарські відносини між позивачем та відповідачем не припинились. За попередньою усною домовленістю поставка продукції здійснювалась на підставі накладних.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тріада-К" по видатковим накладним поставляло відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Фронтон" будівельні матеріали (а.с.27-32).

Відповідач розрахувався за поставлений товар частково. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 16 червня 2011 року становить 5 972 грн. 04 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відбитками печаток сторін ( а.с. 13).

27 липня 2011 року позивачем направлено відповідачу претензію з вимогою про оплату

боргу у сумі 5 972 грн. 04 коп. ( а.с.14).

Відповідач станом на день розгляду справи заборгованість не погасив, і за ним рахується заборгованість в сумі 5 972 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фронтон" згідно з видатковими накладними прийняло товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.

За договором поставки (ст. 712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлено строк здійснення платежу покупцем, в силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 5 972 грн. 04 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фронтон" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15, код 31640971) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тріада-К" (33009, м. Рівне, вул. Біла, 83, код 13987611) 5 972 грн. 04 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяВ.Р.Войтюк

Повний текст рішення оформлено та підписано 30 вересня 2011р.