Рішення № 18547043, 27.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р.Справа №18/2127/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківського відділення ПАТ "Укрсоцбанк", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Абазівка, Полтавський район, Полтавська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 18.04.11 р. №02-07/823

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №710/076, нотаріально посвідченим 13 вересня 2007р. приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 3377, для задоволення грошових вимог банку за Генеральним договором про здійснення кредитування № 710/076 від 13 вересня 2007р. з послідуючими укладеними між сторонами договору додатковими угодами, в загальній сумі 5600060,69 грн.

Заявою від 21.09.2011р. (вх. № 14882д від 22.09.2011р.) позивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення за рахунок предмету іпотеки суми заборгованості за додатковою угодою № 4 від 09.09.2008р. в іноземній валюті доларах США, і просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог банку в сумі 4808872,00 грн. та 99305,74 доларів США.

В судовому засіданні 27.09.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі в редакції заяви про уточнення позовних вимог та просив їх задовольнити.

Відповідач, присутній в судовому засіданні 23 серпня 2011р., на вимогу суду відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання 27.09.2011р. відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить додане до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи неодноразово відкладання, в тому числі і за клопотанням відповідача.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд двічі повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

13 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Полтавської обласної філії, найменування якого на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(надалі за текстом - позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач) укладений Генеральний договір про здійснення кредитування № 710/076. Договором № 1 про внесення змін від 11 березня 2008р. та Договором № 2 про внесення змін від 09 вересня 2008р. були внесені зміни до Генерального договору про здійснення кредитування (надалі за текстом разом Договір кредиту).

Відповідно до п.1 Кредитного договору кредитор зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, а позичальник зобов'язується повернути кредит у строк та на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до договору, а також сплачувати комісії.

В рамках укладеного договору кредиту з лімітом кредитування 4990000,00 укладено чотири додаткові угоди:

- Додаткова угода № 1 від 13.09.2007р., разовий кредит в сумі 1660000,00 грн., з щомісячним частковим погашенням кредиту та кінцевим строком погашення 10.09.2017р.;

- Додаткова угода № 2 від 13.09.2007р., невідновлювальна кредитна лінія з лімітом 1330000,00 грн., з щомісячним частковим погашенням кредиту та кінцевим строком погашення 10.09.2017р.

- Додаткова угода № 3 від 11.03.2008р., невідновлювальна кредитна лінія з лімітом 2000000,00 грн., з щомісячним частковим погашенням кредиту та кінцевим строком погашення 10.09.2022р.;

- Додаткова угода № 4 від 09.09.2008, невідновлювальна кредитна лінія з лімітом 100000,00 дол. США, з щомісячним частковим погашенням кредиту та кінцевим строком погашення 10.09.2022р.

Згідно з вимогами п. 4.3.4., 4.3.6. Договору кредиту позичальник зобовязаний своєчасно сплачувати кредитору проценти та повертати кредит відповідно до строків, визначених у відповідних додаткових угодах до Договору кредиту, тобто щомісячно.

Як зазначає позивач, на виконання умов кредитного договору та додаткових умов до нього, він надав позичальнику грошові кошти в межах загального ліміту, проте в порушення умов Договору кредиту у встановлений строк, починаючи з серпня 2010р., позичальником не сплачувались або сплачувались не в повному обсязі щомісячні транші кредиту та відсотки за користування кредитом.

Пунктом 4.2.3. Договору кредиту передбачено право кредитора вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Згідно з п. 4.3.7. Договору кредиту позичальник зобовязаний на вимогу кредитора протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення кредитора повернути в повному обсязі Кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями.

Згідно умов Договору кредиту при порушенні строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення ( п. 5.1. Договору кредиту) та штраф в розмірі 2,9 % від суми невиконаного (простроченого) зобовязання (пункт 5.2.1. Договору кредиту).

18 квітня 2011р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порушення умов Договору кредиту ( в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку»), в якому повідомлялось про необхідність дострокового виконання усіх зобовязань за Договором кредиту протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, сплати процентів, пені та штрафу, а також попереджалось про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Ніяких дій щодо погашення суми заборгованості по Договору кредиту позичальник не здійснив. Позивач, як іпотекодержатель, в повній мірі дотримався встановленої статтею 35 Закону України «Про іпотеку»процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сума заборгованості відповідача за Договором кредиту станом на 15.04.2011 року з урахуванням уточнення позовних вимог становить:

За додатковою угодою № 1 до Договору кредиту № 710/076:

поточна заборгованість за кредитом895443.44 грн.

поточна заборгованість за відсотками8962.34 грн.

прострочена заборгованість за кредитом47960.62 грн.

прострочена заборгованість за відсотками136569.99 грн.

пеня по простроченому кредиту та відсоткам16521.41 грн.

штраф 31579.16 грн. Всього1137036.96 грн. За додатковою угодою № 2 до Договору кредиту № 710/076: поточна заборгованість за кредитом1065896.34 грн. поточна заборгованість за відсотками10126.02 грн.

прострочена заборгованість за кредитом57073.08 грн.

прострочена заборгованість за відсотками162564.61 грн.

пеня по простроченому кредиту та відсоткам19315.03 грн.

штраф 37574.14 грн. Всього1352549.22 грн. За додатковою угодою № 3 до Договору кредиту № 710/076: поточна заборгованість за кредитом1829409.20 грн. поточна заборгованість за відсотками18286.39 грн.

прострочена заборгованість за кредитом95473.52 грн.

прострочена заборгованість за відсотками263298.42 грн.

пеня по простроченому кредиту та відсоткам23207.58 грн.

штраф 63987.56 грн. Всього2293662.67 грн. За додатковою угодою № 4 до Договору кредиту № 710/076: поточна заборгованість за кредитом91938.16 дол. США поточна заборгованість за відсотками690.23 дол. США

прострочена заборгованість за кредитом3264.59 дол. США

прострочена заборгованість за відсотками3412.76 дол. США

пеня по простроченому кредиту та відсоткам2678.68 грн.

штраф 22944.47 грн. Всього99305.74 дол. США та25623,15 грн. Загальна сума заборгованості за Договором кредиту станом на 15.04.2011р. складає 4808872,00 грн. та 99305.74 доларів США. Дана сума боргу відображена у наданих позивачем розрахунках, наявних у матеріалах справи.

Частина 1 статті 193 ГК України визначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 197-199 ГК України визначено, що господарське зобовязання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором, або місцем, яке визначене змістом зобовязання. Платежі за грошовими зобовязаннями, що виникають у господарських відносинах, здійснюються у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Виконання господарських зобовязань забезпечуються заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобовязань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і не господарюючими субєктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми це банківський кредит.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст.232 ГПК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

Судом враховано, що позивачем частково пропущено встановлений пунктом 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України строк позовної давності про стягнення неустойки, у даному випадку пені. Так, по додатковій угоді № 1 до Генерального договору про здійснення кредитування позивач просить стягнути пеню, нараховану з 02.04.2009р., по додатковій угоді № 2 з 19.03.2009р., по додатковій угоді № 3 з 22.12.2009р., по додатковій угоді № 4 з 06.01.2010р., що перевищує спеціальну позовну давність в один рік, яка повинна застосовуватись при вимозі про стягнення пені. Однак, суд також враховує, що згідно з частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З огляду на те, що відповідач не подавав до суду письмову заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, суд вважає, що порушене право підлягає захисту і пеня повинна бути стягнена за весь період нарахування.

Відповідно до ст.2 Кредитного договору виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором забезпечується Іпотечним договором з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 як позичальником.

Так, 13 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Полтавської обласної філії, найменування якого на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений Іпотечний договір №710/076, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 3377 (надалі за текстом Іпотечний договір). Відомості про іпотеку за Іпотечним договором зареєстровані в Державному реєстрі іпотек згідно з Витягом про реєстрацію у державному реєстрі іпотек № 14390655 від 13.09.2007р. та в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна згідно з Витягом про реєстрацію Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 14390518 від 13.09.2007р.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є наступне нерухоме майно, пансіонат «Кротенківський», а саме: 1- літера А адмінкорпус з столовою 619,9 кв.м., 2 літера Б котельня 83,4 кв.м., 3 літера В склад, прачечна 353,4 кв.м., 4 літера Г баня 75,2 кв.м., 5 літера Д домік для гостей 44,0 кв.м., 6 літера Е пункт прокату 61,1 кв.м., 7 літера Ж спальний корпус № 1 874,2 кв.м., 8 літера З сторожка 6,0 кв.м., 9 літера К гараж 260,5 кв.м., 10 літера Л,М - клуб, більярдна 293,6 кв.м., 11 літера Н спальний корпус № 2 487,0 кв.м., 12 літера О «Дом крестьянки»- 48,1 кв.м., 13 - №2 трансформаторна підстанція, 14 - №3 водонапірна башня, 15- №4 артезіанська скважина, загальною площею 3206,4 кв.м., вартістю за погодженням сторін 3853150,00 грн., розташовані на земельній ділянці площею 2,8290 г, яка перебуває у користуванні Іпотекодавця згідно з договором оренди землі від 23.07.2007р., укладеного з Терешківською сільською радою, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Копили, вул. Зелена Діброва, 3. Предмет іпотеки належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.12.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за номером 4488, зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12748330 від 04.12.2006р. в реєстровій книзі 45 під номером запису 114, реєстраційний номер НОМЕР_1.

11 березня 2008р. між сторонами Іпотечного договору було укладено та нотаріально посвідчено Договір № 1 про внесення змін до Іпотечного договору № 710/076 від 13.09.2007р., яким збільшено вартість Предмету іпотеку за згодою сторін до 6800770,00 грн. та збільшено розмір зобовязання, яке забезпечується Іпотечним договором, до 4500000,00 грн.

09 вересня 2008р. між сторонами Іпотечного договору було укладено та нотаріально посвідчено Договір № 2 про внесення змін до Іпотечного договору № 710/076 від 13.09.2007р., яким збільшено вартість Предмету іпотеку за згодою сторін до 7700000,00 грн. та збільшено розмір зобовязання, яке забезпечується Іпотечним договором, до 4990000,00 грн.

21 січня 2009р. між сторонами Іпотечного договору було укладено та нотаріально посвідчено Договір № 3 про внесення змін до Іпотечного договору № 710/076 від 13.09.2007р., яким змінено розмір процентів по основному зобовязанню, яке забезпечується Іпотечним договором.

21 грудня 2009р. між сторонами Іпотечного договору було укладено та нотаріально посвідчено Договір № 4 про внесення змін до Іпотечного договору № 710/076 від 13.09.2007р., яким змінено кінцевий термін виконання основного зобовязанню, яке забезпечується Іпотечним договором, до 10.09.2022р.

Іпотечним договором визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення:

-п. 2.4.3. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки;

-п. 4.6.1. Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснене на підставі рішення суду.

-підпунктом 4.7.2. п. 4.6. Іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що виходячи з умов Іпотечного договору та враховуючи невиконання позичальником зобов'язань за Договором кредиту, Позивач набув права звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором для задоволення своїх вимог за Договором кредиту.

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, який зазначений у статтях 39, 41 Закону України «Про іпотеку», є проведення прилюдних торгів у процедурі виконавчого провадження.

Враховуючи, що вартість Предмету іпотеки визначена в Іпотечному договорі за згодою сторін в сумі 7700000,00 грн., між сторонами договору відсутній спір стосовно вартості Предмету іпотеки, клопотань про призначення та проведення відповідної судової експертизи від сторін не надходило, суд вважає за можливе визначити її в якості початкової ціни продажу на прилюдних торгах. В Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010рр.) Верховного Суду України зазначено, що при вирішенні питань щодо оцінки майна-предмета іпотеки суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предметі іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (стаття 43 ГПК України).

За даних обставин, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення грошових вимог банку в сумі 4808872,00 грн. та 99305,74 доларів США є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до статті 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором № 710/076 від 13 вересня 2007р., укладеними між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1: нерухоме майно, пансіонат «Кротенківський», а саме: 1- літера А адмінкорпус з столовою 619,9 кв.м., 2 літера Б котельня 83,4 кв.м., 3 літера В склад, прачечна 353,4 кв.м., 4 літера Г баня 75,2 кв.м., 5 літера Д домік для гостей 44,0 кв.м., 6 літера Е пункт прокату 61,1 кв.м., 7 літера Ж спальний корпус № 1 874,2 кв.м., 8 літера З сторожка 6,0 кв.м., 9 літера К гараж 260,5 кв.м., 10 літера Л,М - клуб, більярдна 293,6 кв.м., 11 літера Н спальний корпус № 2 487,0 кв.м., 12 літера О «Дом крестьянки»- 48,1 кв.м., 13 - №2 трансформаторна підстанція, 14 - №3 водонапірна башня, 15- №4 артезіанська скважина, загальною площею 3206,4 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер НОМЕР_1, та належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, для задоволення з вартості Предмету іпотеки вимог Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (рахунок № 37394130000014, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019) в загальній сумі 4808 872,00 грн. та 99305.74 доларів США, що складається з наступних платежів:

- за додатковою угодою № 1 до Договору кредиту № 710/076:

Поточна заборгованість за кредитом895443.44 грн.

Поточна заборгованість за відсотками8962.34 грн.

Прострочена заборгованість за кредитом47960.62 грн.

Прострочена заборгованість за відсотками136569.99 грн.

Пеня по простроченому кредиту та відсоткам16521.41 грн.

Штраф 31579.16 грн. Всього1137036.96 грн. - за додатковою угодою № 2 до Договору кредиту № 710/076: Поточна заборгованість за кредитом1065896.34 грн. Поточна заборгованість за відсотками10126.02 грн.

Прострочена заборгованість за кредитом57073.08 грн.

Прострочена заборгованість за відсотками162564.61 грн.

Пеня по простроченому кредиту та відсоткам19315.03 грн.

Штраф 37574.14 грн. Всього1352549.22 грн. - за додатковою угодою № 3 до Договору кредиту № 710/076: Поточна заборгованість за кредитом1829409.20 грн. Поточна заборгованість за відсотками18286.39 грн.

Прострочена заборгованість за кредитом95473.52 грн.

Прострочена заборгованість за відсотками263298.42 грн.

Пеня по простроченому кредиту та відсоткам23207.58 грн.

Штраф 63987.56 грн. Всього2293662.67 грн. - за додатковою угодою № 4 до Договору кредиту № 710/076: Поточна заборгованість за кредитом91938.16 дол. США Поточна заборгованість за відсотками690.23 дол. США Прострочена заборгованість за кредитом3264.59 дол. США Прострочена заборгованість за відсотками3412.76 дол. США Пеня по простроченому кредиту та відсоткам2678.68 грн. Штраф 22944.47 грн. Всього99305.74 дол. США 25623,15 грн., а також відшкодування сплаченого Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк” при поданні позовної заяви державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 236,00 грн., встановивши спосіб реалізації Предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 7700000,00 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Суддя Киричук О.А.