Рішення № 18546917, 29.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 р.Справа №18/2558/11

за позовом Прокурора Київського району м.Полтава в інтересах Держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області, пров. Шкільний-4, м.Полтава, Полтавська область, 36003

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 20112,88 грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дор. №4 від 04.01.11р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Бондаренко А.Г.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансової підтримки №34 від04.12.2008р.у розмірі 20112,88грн., у т.ч. 19000грн. - сума основного боргу, 1112,88грн. - пеня

Відповідач відзив на позов не надав.

У судовому засіданні 29.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача та прокуротури, суд, встановив

На виконання покладених державою функцій, на підставі рішення засідання Інвестиційної ради Фонду (протокол № 8 від 27.11.2008 року), між Фондом та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) на здійснення підприємницького проекту: «Надання послуг оздоровчого комплексу «бані-сауни», укладено договір № 34 від 04.12.2008р. про надання фінансової підтримки в розмірі 50 000,00грн. строком до 04 грудня 2010 року.

На виконання п. 2.1. договору №34, Фондом перераховано позичальнику - 50000,00грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 53 від 23.12.08р., що свідчить про повне виконання Фондом умов вищезазначеного договору.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору №34 позичальник зобов'язувався погашати заборгованість щомісячно, до 15 числа кожного, поточного місяця, починаючи з червня 2009р. по листопад 2010р. рівними частками по 2800,00 грн. та останній платіж в розмірі 2400,00 грн. з кінцевим терміном погашення 15.11.2011р., а також сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне виконання договірного зобов'язання.(п.7.3 Договору 34).

У березні 2010 року позичальник звернувся до Фонду з проханням відстрочення чергових платежів та зміною графіку по поверненню коштів фінансової підтримки відповідно пункту 3.1. договору №34 про що було укладено додаткову угоду № 2 від 30 березня 2010р. до договору №34., та договір застави майна № 2 від 30.03.2010р.

На виконання укладених угод позичальником за період з 23 липня 2009р. по 15 лютого 2011р частково було погашено боргового зобов'язання перед Фондом на суму 13800,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № Д 284461 від 22.07.2009р., № Д 372509 від 20.04.2010р. № Д 388861 від 15.06.2010р., № Д400202 від 16.07.2010р., № Д423685 від 24.09.2010р, № Д470313 від 15.02.2011р.

Також, у лютому 2011 року позичальник звернувся до Фонду з проханням продовження строку дії договору №34 до травня 2011р. з узгодженням графіку погашення боргового зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки

За заявою позичальника та на підставі рішення засідання Інвестиційної ради Фонду (протокол № 1 від 11.03.2011 року) між Фондом та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 від 30.03.2011р. до договору №34 щодо подовження дії договору до травня 2011р. з кінцевим терміном погашення 15.05.2011р.

Підтверджуючи наявність боргових зобов'язань, за період з 06.04.2011р. по 06.05.11р. позичальником частково було повернуто 17200,00грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № Д 488742 від 05.04.2011р., №Д497156 від 05.05.2011р.

Свої зобов'язання по договору №34 та додаткової угоді № 1 до договору №34, щодо своєчасного повернення коштів фінансової підтримки позичальник не виконав, а саме: порушив строки повернення коштів фінансової підтримки та створив неправомірно прострочену заборгованість в розмірі - 19000,00грн.

На вимоги та претензію Фонду № 153/3/1/24 від 01.07.2011р. щодо неналежного виконання фінансових зобов'язань позичальник листами від 13.07.2009р., 23.03.2010р., 11.11.2010р., 21.02.2011р., 14.06.2011р. надавав пояснення, що виникнення простроченої заборгованості пов'язано з неможливістю вчасно розрахуватися в зв'язку з тимчасовим скрутним фінансовим становищем, тривалою хворобою підприємця та його рідних, що змусило його займатися підприємницькою діяльністю не повною мірою, та прохав не застосовувати штрафних санкцій.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання Незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Пунктом 7.3 Договору №34 передбачено, що в разі прострочення місячних платежів з повернення фінансової підтримки, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до частини 2 статті 218 ГК України - Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Станом на 01.09.2011р. заборгованість позичальника по виконанню зобов'язання за додаткової угодою № 1 до договору №34 становить: основного боргу - 19000,00грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання - 1112,88грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по неповернутій фінансовій підтримці складає 20112,88грн.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, а також подані докази, заслухавши пояснення позивача та прокуратури, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ПГРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401) на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області, код ЗКПО 25717868, 36003, м.Полтава, пров.Шкільний, 4, р/р 265090164954 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 331649) заборгованість у розмірі - 20112,88грн., в тому числі: основного боргу - 19000,00грн., пені - 1112,88грн.

- в доход державного бюджету України, отримувач: УДК у м.Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019 на р/р 31118095700002, КБК 22090200 201,12грн. державного мита;

- оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн. (Отримувач: УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).

Видати наказ з набранням цтим рішенням законної сили.

СуддяКльопов І.Г.