Рішення № 18546434, 05.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3126/2011(16/205)

м. Миколаїв

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»(02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11; поштова адреса: м Миколаїв, пр. Жовтневий, 234-В)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат»(54000, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1)

про: стягнення 132900,63 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 220/1 від 01.06.2011 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат»про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу № 18/МК/1 від 13.04.2011 р. у розмірі 132900,63 грн., з яких 114514,69 грн. основного боргу, штрафні санкції (пеня) в розмірі 2934,48 грн. згідно з п.8.2 Договору, 15451,46 грн. штрафні санкції згідно з п.8.3 Договору. Також просить покласти на відповідача судові витрати: 1321,84 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача, про час, дату та місце розгляду справи повідомленого належним чином, в судове засідання не зявився, своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, від 05.10.2011 р. направив до суду заперечення на позовні вимоги: позов не визнає в повному обсязі, вказує на те, що оплаті товару Відповідачем повинен був передувати обовязок Позивача виставити рахунки-фактури із зазначенням розрахункового рахунку, оскільки це не було зроблено останнім, вважає що у Відповідача не виник обовязок щодо оплати товару, також повідомляє про неможливість присутності в судовому засіданні у звязку із зайнятістю в судовому засіданням по іншій справі, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити до суду іншого в розумінні ст. 28 ГПК України представника та відповідачем у відповідності до ст. 33 ГПК України не надано суду доказів неможливості направлення такого представника.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами у його відсутність.

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у звязку з наступним.

Між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївський домобудівельний комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»13 квітня 2011 року було укладено Договір №18/МК/1, згідно з яким Постачальник взяв на себе зобов'язання передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити вартість переданого товару.

На виконання умов Договору ТОВ «Епіцентр К»передав Відповідачу Товар, що підтверджується видатковими накладними па загальну суму 160395,01 грн.

За час дії Договору Відповідачем було повернуто товар на суму 5 880,32 грн.

Відповідно до умов Договору сторони погодили, що оплата за цим Договором проводиться Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, що не перевищує 60 календарних днів з моменту отримання товару. Тобто, Відповідач мав погасити виниклу заборгованість в повному об'ємі до 01 серпня 2011 року.

Всупереч вищевказаному Відповідач частково оплатив вартість отриманого товару на загальну суму 40000,00 грн.

Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства України та умов Договору, станом на 25.08.2011 року сума заборгованості за переданий Покупцю товар становить 114514,69 гри.

07 та 26 липня 2011 року ТОВ «Епіцентр К»надало Відповідачу вимоги про платіж вих. №4212 та 4853, проте Відповідач не погасив наявну заборгованість в повному обсязі.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлені я їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Так, в статті 230 Господарського кодексу України зазначено, що під штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.2. Договору №18/МК/1 від 13.04.2011р. сторони погодили, що у випадку порушення сторонами строків виконання зобов'язань за Договором, винна сторона виплачує іншій стороні штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 15,5% річних, за

Також в п. 8.3 зазначено «Додатково за порушення зобов'язання згідно з пунктами 3.1 та 4.3 цього Договору Покупець сплачує на користь Продавця штрафні санкції у розмірі 10 % від вартості Товару», тобто з урахуванням повернутого товару сума штрафної санкції складає 15 451,46 грн.

Таким чином, Відповідач за порушення грошового зобов'язання повинен сплатити штрафні санкції в розмірі 2934,48 грн. та 15451,46 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Станом на день розгляду справи сума заборгованості за переданий Покупцю товар становить 114514,69 грн.

Вимоги позивача від 07.07.2011 р. та від 26.07.2011 р. про добровільне погашення заборгованості відповідачем залишені без реагування.

Відповідачем доказів погашення заборгованості суду не надано.

Приписами частини 1 статті 193 ГПК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат»(54000, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, код ЄДРПОУ 01273160) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»(02139, м. Київ, вул. Братиславська, 11, код ЄДРПОУ 32490244) суму заборгованості у розмірі 114514,69 грн. (сто чотирнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 69 копійок), штрафні санкції згідно з п.8.2 Договору в розмірі 2 934,48 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири гривні 48 копійок), штрафні санкції згідно п.8.3 Договору в розмірі 15 451,46 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня 46 копійок), 1321,84 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня 84 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов