Рішення № 18546116, 19.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2011 р. Справа № 13/137-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Райагрохім", Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів

про стягнення 7 255,58 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність 14/20-22-11 від 11.01.2011 р.;

від відповідача : не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" (далі позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Райагрохім" (далі відповідач) про стягнення 7 255,58 грн., з яких 6573,93 грн. основний борг, 443,88 грн. пеня, 151,86 грн. збитки від інфляції, 85,91 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №10-07-33 сфл від 7 лютого 2007 року в частині сплати лізингових платежів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 25.08.2011 р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення 02.09.2011 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

7 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу № 10-07-33 сфл (далі - договір), згідно якого у позивача виникли перед відповідачем зобов'язання по передачі у користування на визначений договором строк предмет лізингу, а у відповідача виникли перед позивачем зобов'язання по сплаті відповідних лізингових платежів.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином, передавши відповідачеві майно, а саме: трактор МТЗ-82.1.26, вартістю 91 560,00 грн. за одиницю, у кількості 4 одиниць.

Загалом відповідачу у користування передано майна на суму 366 240,00 грн.

Факт отримання майна по договору підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 110 від 03.03.2007 р. підписаним сторонами договору.

Відповідно до п.4.1 договору та додатку № 2 до нього (графік сплати лізингових платежів) відповідач за період користування технікою з 03 вересня 2008 року по 10 серпня 2011 року був зобов'язаний сплатити на рахунок позивача суму у розмірі 204215,42 грн.

В порушення умов договору відповідач лізингові платежі в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті лізингових платежів за період з 03 вересня 2008 року по 10 серпня 2011 року в сумі 6573,93 грн. (розрахунок додається).

На підставі п. 7.1. договору, з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" відповідач за прострочення сплати платежів по договору зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню від несплаченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховується за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 443,88 грн. за період з 04.03.2011р. по 09.08.2011 р. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 85,91 грн., збитків від інфляції 151,86 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Райагрохім" (Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Воровського, 33; код 05489336) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" (м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; код 30401456) 6573 (шість тисяч пятсот сімдесят три) грн. 93 коп. основного боргу, 443 (чотириста сорок три) грн. 88 коп. пені, 151 (сто пятдесят одну) грн. 86 коп. збитків від інфляції, 85 (вісімдесят пять) грн. 91 коп. 3% річних, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 21.09.2011 р.