Ухвала суду № 18545882, 19.09.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 101/19-05/17/14/8/9

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого –Горбасенка П.В., суддів Лутак Т.В., Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” на дії державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв’язку України, Державної Служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації та Фонду державного майна України

до першого відповідача Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”

та другого відповідача Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт”

про визнання договору купівлі-продажу № 17-128 від 20.12.2004р. недійсним та повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.04.2007р. (головуючий суддя Євграфова Є.П., судді Подоляк Ю.В., Карпечкін Т.П.) у справі № 101/19-05/17/14/8/9 позов задоволено повністю, визнано господарський договір купівлі-продажу № 17-128 від 20 грудня 2004р., укладений між Державним міжнародним аеропортом “Бориспіль” та Закритим акціонерним товариством “Авіакомпанія “Аеросвіт”, недійсним з моменту укладення, вилучено у Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспіль-7, код 20572069) оглядову яму, вентиляційну шахту під перонного колектору, частину периметрової огорожі, тверде покриття (привокзальна площа) –згідно із додатком №1 до договору № 17-128 від 20.12.2004р., антенне поле КДП, трансформаторна підстанція –1006, акумулююча ємність з обвідними каналами та водопровідним колектором, загальною вартістю 2 675169 грн., яке знаходиться за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль-7, стягнуто з Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспіль-7, код 20572069) на користь Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) 2 675169 грн., отриманих за договором №17-128 від 20.12.2004р., стягнуто з Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспіль-7, код 20572069) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 12 792,50грн., стягнуто з Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08300, Київська область, Бориспіль-7, код 20572069) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) в доход державного бюджету України державне мито у розмірі 12 792,50 грн., стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007р. рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 101/19-05/17/14/8/9 скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2007р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2007р. скасовано, рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 20.03.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2007р. у справі № 101/19-05/17/14/8/9.

10.04.2008р., на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 101/19-05/17/14/8/9, видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2008р., залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2009р., відстрочено виконання рішення від 11.04.2007 року у справі № 101/19-05/17/14/8/9, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 115/12-06/3/5 за позовом Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” до Державного міжнародного аеропорту “Бориспіль” про спонукання укласти договір купівлі-продажу між ЗАТ Авіакомпанія “Аеросвіт” та ДМА “Бориспіль” на умовах господарських договорів № 17-123 від 24.09.2004р., № 17-129 від 20.12.2004р. та № 17-128 від 20.12.2004р.

Ухвалою Верховного суду України від 02.04.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2009р. у справі № 101/19-05/17/14/8/9.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2011р. (головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Лутак Т.В., Щоткін О.В.)., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р., заяву Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про перегляд рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. за нововиявленими обставинами у справі № 101/19-05/17/14/8/9 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 101/19-05/17/14/8/9 залишено без змін.

22.08.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області від Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” надійшла скарга на дії державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі № 101/19-05/17/14/8/9 за позовом Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв’язку України, Державної Служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації та Фонду державного майна України до першого відповідача Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” та другого відповідача Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” про визнання договору купівлі-продажу № 17-128 від 20.12.2004р. недійсним та повернення державного майна, у якій другий відповідач просить суд визнати дії державного виконавця Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Коровайко О.С. по складанню акту від 27.07.2011р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Київської області у справі № 101/19-05/17/14/8/9 від 10.04.2008р. незаконними, визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Коровайко О.С. від 27.07.2011р. по примусовому виконанню наказу господарського суду Київської області по справі № 101/19-05/17/14/8/9 від 10.04.2008р., оскільки державний виконавець Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в порушення ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження” не надсилав боржнику жодних постанов про поновлення виконавчого провадження. Крім того, скаржник посилається на те, що державним виконавцем 27.07.2011р. складено акт опису та передачі майна, згідно якого останнім було неправомірно описано та передано майно, яке неможливо передати через його фізичну відсутність та майно, яке не входило до переліку майна, яке підлягає вилученню у другого відповідача згідно наказу господарського суду Київської області від 10.04.2008р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відтак, суд дійшов висновку, що скарга Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” на дії державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі № 101/19-05/17/14/8/9 відповідає вимогам ГПК України та підлягає призначенню до розгляду господарським судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 30.09.2011р. о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов’язати Державну виконавчу службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції надати суду письмове пояснення по суті скарги Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” на дії Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Попередити учасників провадження та Державну виконавчу службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Державній виконавчій службі Бориспільського міськрайонного управління юстиції (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Суддя Т.В. Лутак

Суддя О.В. Щоткін