Ухвала суду № 18545661, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/21328.09.11

За позовомпублічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»

Додержавного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

Простягнення 203 654,17 грн. Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з?явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго»про стягнення з державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»203654,17 грн. заборгованості за договором № Р06/ЗОЕ-0020 від 01.02.2007 р. про постачання електричної енергії, а саме: 187150,75 грн. компенсації за перетікання реактивної електроенергії, 1900,18 грн. трьох процентів річних, 4516,43 грн. інфляційної складової боргу та 10086,81 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2011 р. порушено провадження у справі № 17/213 та призначено її до розгляду на 18.05.2011 р..

У зв'язку з перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови Господарського суду міста Києві від 18.05.2011 р. справу № 17/213 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

18.05.2011 р. у судовому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги відхилив, посилаючись на порушення позивачем умов договору щодо зняття показників лічильників одноособово без участі представників відповідача, а також зазначив, що в підписаних сторонами актах звірки станом на 01.10.2010 р. відсутня заборгованість відповідача, тому надані позивачем документи не можуть бути належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості.

18.05.2011 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 01.06.2011 р..

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Удалової О.Г., з метою уникнення затягування розгляду справи, згідно зі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України розпорядженням голови господарського суду міста Києві від 30.05.2011 р. справу № 17/213 було передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Представник позивача подав письмове заперечення на відзив з доданням доказів в підтвердження зняття показників лічильників відповідно до умов договору та вручення відповідних рахунків відповідачу для здійснення передбачених договором платежів.

Ухвалою від 01.06.2011 р. розгляд справи було відкладено до 22.06.2011 р. у зв?язку з необхідністю витребування доказів, а також здійснено зміну найменування позивача на публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго».

22.06.2011 р. до канцелярії суду відповідач подав клопотання про включення запропонованого ним питання до переліку питань, які необхідно поставити експерту.

Представник відповідача надав письмове пояснення, в якому зазначає, що подані позивачем копії звіту про використану активну та реактивну електроенергію за вересень 2010 року та акту про використану електричну енергію за грудень 2010 р. не можуть бути належними доказами по справі, оскільки ці документи підписані особами, повноваження яких на підписання зазначених документів від імені відповідача не вказані, крім того акт за грудень 2010 року не є актом встановленої форми та не містить зазначення генерації реактивної електроенергії.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що для встановлення відповідності обсягу поставленої позивачем електроенергії фактичному обсягу спожитої відповідачем активної та реактивної електроенергії за договором № Р06/ЗОЕ-0020 від 01.02.2007 р., потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 ГПК України, суд ухвалою від 22.06.2011 р. призначив по справі судову експертизу, зупинивши провадження у справі.

Проведення експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи 12.08.2011 р. повернуто до суду без виконання експертних досліджень.

Зокрема, у листі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2011 р. зазначено, що в останньому відсутні спеціалісти у галузях спеціальних знань, необхідних для вирішення поставлених судом питань.

За таких обставин ухвалою суду від 14.09.2011 р. провадження у справі було поновлено та призначено останню до розгляду на 28.09.2011 р., про що належним чином повідомлено сторін з зазначенням часу та місця розгляду справи.

Однак, відповідач в судове засідання повноважних представників для участі у розгляді справи не направив, про причини їх неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

Представник позивача надра письмове пояснення, в якому заперечує проти призначення експертизи по справі, посилаючись на те, що обставини та правовідносини справи щодо плати за реактивну електричну енергію є загальновідомими, регулюються значною кількістю нормативних актів, а також договором сторін, тому не потребують доказуванню та дослідженню експертом.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що ухвала про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи не оскаржена в апеляційному порядку.

З урахуванням того, що надані сторонами докази щодо обсягу перетікання реактивної електричної енергії є суперечливими, а для їх оцінки потрібні спеціальні знання, тобто вказані обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне для встановлення обсягу/вартості компенсації за перетікання реактивної електроенергії за договором № Р06/ЗОЕ-0020 від 01.02.2007 р. призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) в якому обсязі документально підтверджується надання послуг з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № Р06/3ОЕ-0020 від 01.02.2007 р. за вересень 2010 року (по обєктах РПС Королево (основна територія) та склад вибухівки ВМ с. Горбки Виноградівський район електричних мереж) та грудень 2010 року (по обєкту РПС Рокосово Хустський район електричних мереж)?

2) яка вартість послуг з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № Р06/3ОЕ-0020 від 01.02.2007 р. за вересень 2010 року (по обєктах РПС Королево (основна територія) та склад вибухівки ВМ с. Горбки Виноградівський район електричних мереж) та грудень 2010 року (по обєкту РПС Рокосово Хустський район електричних мереж)?

3. Витрати на проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»(89412, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, телефони 3-44-45, 3-44-55, 3-55-54, код 00131529).

4. Зобовязати публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»забезпечити оплату експертизи.

5. Зобовязати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Зобовязати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зупинити провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

10. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.Г. Удалова