Рішення № 18545440, 26.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/44926.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства “Господар”Дарницького району м. Києва

треті особи: Комунальне підприємство "Головний інформаційно - обчислювальнийцентр"

Київська міська державна адміністрація

про стягнення 6 717 842,92 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 241 від 30.06.2011;

від відповідача : не зявилися;

від третьої особи 1: не зявилися;

від третьої особи 2 : не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”до Комунального підприємства “Господар”Дарницького району м. Києва про стягнення 6 717 842,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2004 року по 01.07.2007 року згідно Договору № 03991/1-5-09 від 11.12.1996р. на послуги водопостачання та водовідведення.

З цих підстав, враховуючи ст.625 Цивільного кодексу України, позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 5598 202, 43 грн. основного боргу, 1119 640,49 грн. штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати 25 500,00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2007 р. порушено провадження у справі № 37/449 та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 зупинено провадження у справі № 37/449 до вирішення іншої повязаної з нею справи № 8/131.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту звернулося до суду з заявою про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2011 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.08.2011.

18.08.2011 представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке судом задоволено.

18.08.2011 представник позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 7479868, 15 грн. основного боргу, 1814357, 92 грн. штрафу, 325789, 97 грн. інфляційних втрат, 25328, 97 грн. 3% річних, 140275, 75 грн. пені за період з 01.07.2007 по 01.06.2008.

Судом відмовлено в прийнятті вказаної заяви, оскільки позивач в порушення вимог ч.4 ст.22 ГПК України змінив період нарахування суми боргу, штрафних санкцій та ціну позову, що є зміною підстави і предмету позову.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

08.09.2011 представник відповідача надав контррозрахунок суми боргу згідно якого визнав суму боргу у розмірі 5350853, 02 грн.

26.09.2011 представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявилися причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

26.09.2011 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено Договір № 03991/1-5-09 від 11.12.1996 р. на послуги водопостачання та водовідведення (далі по тексту рішення - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з постачання питної води та приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а відповідач зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг на умовах Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. № 65, які втратили чинність 18.10.2008 р. у зв'язку з тим, що вступили в силу нові правила від 27.06.2008 р. № 190 (в подальшому Правила користування), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, кількість води, що подається та використовується відповідачем визначається за показниками лічильників, зареєстрованих позивачем. Зняття показань лічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником позивача спільно з представником відповідача. Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показників водолічильника, а за його відсутності за узгодженням з позивачем, за діючими нормами водоспоживання (п. 3.4.Договору).

В пункті 3.1. Правил користування № 190 від 18.10.2008 р. вказано, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показників засобів обліку.

Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що оплата вартості послуг, які надаються позивачем здійснюється відповідачем в порядку інкасо платіжних вимог, які оплачуються без акцепту платника, шляхом зняття з його розрахункового рахунку сум, зазначених позивачем у платіжній вимозі.

До того ж в пункті 3.1. Правил користування № 190 від 18.10.2008 вказано, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

В процесі судового розгляду справи, судом встановлено, що позивач свої зобовязання згідно умов Договору виконав належним чином та в повному обсязі, в період з 01.08.2004 року по 01.07.2007 року надав відповідачу послуги на суму 22546 958, 02 грн., що підтверджується дебетовими повідомленнями, актами зняття показань з приладів обліку, розшифровками рахунків із зазначенням тарифу, обсягу та вартості послуг та платіжним вимогами-дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи. На оплату наданих послуг позивачем було відправлено відповідні дебетово-інформаційні повідомлення, які долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач взяті на себе зобовязання по Договору виконав частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5598 202, 43 грн. Відповідачем заперечень та доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що у випадку повної або часткової відмови відповідача оплачувати платіжну вимогу, відповідач зобов'язаний письмово повідомити про це позивача, а також у 3-денний строк додати обґрунтовуючі таку відмову документи.

Однак, як слідує із матеріалів справи за період з 01.08.2004 по 01.07.2007 відповідач не звертався до позивача з відмовою про оплату отриманих послуг.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання по договору виконав належним чином, надав відповідачеві послуги відповідно до умов Договору, тоді як відповідач у встановлений Договором строк лише частково оплатив надані послуги.

Відповідач у судовому засіданні 08.09.2011 позовні вимоги визнав у обсязі 5350853, 02 грн., однак, заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, обставин, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 5598 202, 43 грн. документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 4.3. Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 1119 640,49 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало було виконано.

В пункті 4.3. Договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем строків розрахунку за надані послуги, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі згідно діючого законодавства від суми платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 1119 640,49 грн. нараховані відповідно до законодавства, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства “Господар” Дарницького району м. Києва (02096, м. Київ, вул. Заслонова, 3, код ЄДРПОУ 14315687) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) 5598 202 (пять мільйонів пятсот девяносто вісім тисяч двісті дві) грн. 43 коп. боргу, 1119 640 (один мільйон сто девятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 03.10.2011р.