ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.11р. Справа № 21/5005/10316/2011
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
прокурор - не з'явився.
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 7/26-630 від 11.11.10р.
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся з позовною заявою про внесення змін до п.6 договору оренди земельної ділянки від 23.07.2007 року, укладеного між Криворізькою міською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 23.07.2007р. за № 040710800564, виклавши його в наступній редакції: "6. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, від нормативної грошової оцінки земель на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держказначейства у м. Кривий ріг на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі Дніпропетровської області № 33215812700026 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237497 щомісячно протягом 30 - ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.".
В судове засідання не зявилися Прокурор направив до суду заяву від 05.10.11р. № 05/2-б/н вих11 в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.
Викладене є підставою для відкладення розгляду справи і зобов'язання сторін виконати вимоги суду по даній справі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 25.10.11р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.
2. Зобов'язати до засідання подати:
Позивачу:
- докази повідомлення Відповідача про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки;
- додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.
Відповідачу:
- відзив на позов, докази в його обґрунтування;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Н.Г. Назаренко
Судове рішення № 18544880, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 21/5005/10316/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: