Постанова № 18544270, 04.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 41/100-41/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

головуючого

суддів: Полянський А.Г.

Сибіга О.М.

Яценко О.В.(доповідач у справі)

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 р.

у справі № 41/100-41/101 господарського суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства "Джерело"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

про визнання виконавчих написів № 7759, № 7767 від 09.12.2010 р. такими, що не підлягають виконанню

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від позивача

від відповідача ОСОБА_5 дов. № б/н. від 23.03.2011р. ОСОБА_6 дов. №02-04/958 від 28.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Джерело" звернулося до господарський суд м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчих написів № 7759, 7767 від 09.12.2010 р. такими, що не підлягають виконанню.

Приватне підприємство "Джерело" просило залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 документи, на підставі яких 09.12.2010 р. було вчинено виконавчий напис № 7759 та виконавчий напис № 7767 від 09.12.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2011 р. було залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.06.2011 р. у справі № 41/100-41/101 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням Приватне підприємство "Джерело" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення господарського суду м. Києва та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р. рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2011 у справі № 41/100-41/101 скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.12.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі № 7759, на підставі якого запропоновано звернути стягнення на комплекс будівель та споруд, в складі: адмінпобуткомплекс, цегляний, площею 54,20 кв.м., позначений на плані літерою "А", будівля майстерні та складу "Б", площею 80,35 кв.м., ПТО "В", площею 13 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 237, та належить на праві власності Приватному підприємству "Джерело", код ЄДРПОУ 23106764, п/р 26003000245955 в Вінницькому відділені № 050 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023. Місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 4А.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.12.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі № 7767, на підставі якого запропоновано звернути стягнення на автозаправну станцію, загальною площею 27,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47 А та належить на праві власності Приватному підприємству "Джерело", код ЄДРПОУ 23106764, п/р 26003000245955 в Вінницькому відділені № 050 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023. Місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 4А.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь Приватного підприємства "Джерело" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на користь Приватного підприємства "Джерело" 42,50 грн. державного мита, сплаченого за перегляд справи в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 р. та залишити в силі рішення господарського суду від 06.06.2011 р. по справі № 41/100-41/101 аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст. 88 Закону України "Про нотаріус", ст. ст. 2, 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. ст. 15, 16, 20 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 03.10.2011 року №03.8-5/656 для перегляду в касаційному порядку справи №41/100-41/101 у звязку з відрядженням судді Муравйова О.В. сформовано колегію суддів у складі: головуючий Полянський А.Г., судді Сибіга О.М., Яценко О. В.

Представники третіх осіб в судове засідання касаційної інстанції не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходить з того, що спірні виконавчі написи були вчинені третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 правомірно на підставі документів, що свідчать про безспірність заборгованості позивача та встановлюють його прострочення.

Суд апеляційної, скасовуючи рішення господарського суду виходив з того, що при вчинені виконавчого напису нотаріус не отримував первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту, відсотках, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Також наявна розбіжність у сумах заборгованості, вказаних відповідачем при зверненні до нотаріуса, та вказаних ним же у позовній заяві, поданій до господарського суду Вінницької області, на підставі якої було порушено провадження у справі № 6/186-10 та прийняте рішення від 11.04.2010 р.

Колегія не погоджуються з таким висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22 червня 2007 року між Приватним підприємством «Джерело»(далі позивач, позичальник) та Приватним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(далі відповідач, кредитор) було укладено Договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 050/27-207 (далі - Договір), пунктом 1.1. якого сторони погодили, що кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (далі кредит).

Згідно п. 1.1.1 Договору надання кредиту буде здійснюватись в доларах США, гривнях та євро окремими частинами (далі за текстом кожна частина окремо транш, у сукупності - транші) зі сплатою 15,00 % річних в гривнях, 12,00 % річних в доларах США, 11,00 % річних в євро та комісій у розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невідємною складовою частиною цього Договору (далі тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 30 000 000,00 грн., з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості:

- з 01 травня 2010 року максимальний ліміт заборгованості становить 20 000 000,00 грн.;

- з 01 червня 2010 року максимальний ліміт заборгованості становить 10 000 000,00 грн.;

- і кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 18 червня 2010 року на умовах визначених цим Договором.

За умов п. 1.3 Договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор укладає з позичальником:

1.3.1 договір іпотеки комплексу АЗС (нерухомість, обладнання, земельна ділянка), що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 15а, заставною вартістю 2 989,00 тис. грн.;

1.3.2 договір іпотеки комплексу АЗС (нерухомість, обладнання, земельна ділянка), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 4а, заставною вартістю 5 104,00 грн.;

1.3.3 договір іпотеки комплексу АЗС (нерухомість, обладнання, земельна ділянка), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 76, заставною вартістю 5 631,00 тис. грн.;

1.3.7 договір іпотеки комплексу АЗС (нерухомість, обладнання, земельна ділянка), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 28, заставною вартістю 3 256,00 тис. грн.;

1.3.9 договір іпотеки комплексу АЗС (нерухомість, обладнання), що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47а заставною вартістю 2 989,00 тис. грн.;

1.3.11 договір іпотеки комплексу АЗС (нерухомість, обладнання), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 237 заставною вартістю 220,00 тис. грн.;

1.3.13 договір іпотеки комплексу АЗС (нерухомість, обладнання, земельна ділянка), що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Могилів Подільський, вул. Пушкінська, 74а, заставною вартістю 6 113,00 тис. грн..;

1.3.14 договір застави товарів в обороті (паливо мастильні матеріали, зокрема світлі нафтопродукти бензин марки А-98, А-95, А-92, А-80 та дизельне пальне в кількості не менше 1 180, тис. тонн), заставною вартістю 4 300,00 грн.;

1.3.15 договір застави майнових прав на виручку від реалізації продукції, що надходить на поточні рахунки відкриті в АКБ «Укрсоцбанк»в розмірі не менше 4 600,00 тис. грн.

Для забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, 04.07.2007 року між сторонами було укладено іпотечні договори № 050/1-678 та № 050/1-673 (далі Договір 1 та Договір 2 або Договори).

За умов п. 1.1 Договору 1 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 050/27-207 від 22 червня 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (далі основне зобовязання), наступне нерухоме майно, а саме: цілий комплекс будівель та споруд, в складі: адмінпобуткомплекс, цегляний, площею 54,20 кв.м., позначений на плані літерою «А», будівля майстерні та складу «Б», площею 80,35 кв.м., ПТО «В», площею 13 420 кв.м., розташований в місті у Вінницькій області, місті Гайсин, по вул. 1 Травня, 237, розміщений на земельній ділянці, загальною площею 0,7227 га. Земельна ділянка, на якій розташовано цілий комплекс будівель не є власністю іпотекодавця та передана іпотекодавцю як нематеріальний обєкт на праві користування в оренду згідно з Договором оренди землі від 13 липня 2005 року зареєстрованому у Державному реєстрі земель 13.01.2006 року за № 040600600001.

Згідно витягу № 15094002 з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»03.07.2007 року, реєстраційний номер № 4527792 цілий комплекс будівель, в складі адмінпобуткорпус, цегляний, площею 54,20 кв.м., позначений на плані літерою «А», будівля майстерні та складу літера «Б», площею 80,35 кв.м., ПТО, літера «В», площею 134,20 кв.м., які належать на праві власності іпотекодавцю на підставі: договору купівлі продажу посвідченого 29 січня 2004 року приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 219 та зареєстрованого 05.02.2004 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»номер запису 140 в книзі ЮН, витяг № 2747977 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.02.2004 року, реєстраційний номер № 4527792 (далі предмет іпотеки).

За умовами п. 1.1 Договору 2 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 050/27-207 від 22 червня 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (далі основне зобовязання), наступне нерухоме майно, а саме: автозаправочну станцію, загальною площею 27,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47 А (сорок сім «а»), розміщена на земельній ділянці, загальною площею 0,1509 га, яка не є власністю іпотекодавця та передана іпотекодавцю як нематеріальний обєкт на праві користування згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою ІІ-ВН № 000491, виданого Вінницькою міською радою народних депутатів відповідно до рішення Вінницької міської ради народних депутатів від 26 березня 1998 року № 423, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 201.

Відповідно до відомостей довідки характеристики виданої Комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»від 16.06.2007 року за № 8150, автозаправочна станція, складається з: літера «А»операторна, приміщення № 1 - № 6 загальною площею 27,7 кв.м.; літера «Б»під навіс; літера «В»убиральня, колонки ТРК - № 1, № 2, резервуарний парк № 3, які належать на праві власності іпотекодавцю на підставі: свідоцтва про право власності на автозаправочну станцію європейського типу, виданого виконкомом Вінницької міської ради 01.07.2002 року на підставі рішення № 962 від 27.06.2002 року, зареєстрованого комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»12.07.2002 року за реєстровим № 441, записаного в реєстрову книгу № 7, (далі предмет іпотеки).

За умовами п. 3.2.8 Договору №050/27-207 від 22.06.2007р.(а.с.9) кредитор (відповідач) має право звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобовязань за кредитом у разі неповернення позичальником кредиту або його окремого траншу, визначених пунктом 1.1 цього Договору, несплати процентів, комісій, штрафних санкцій, згідно з умовами цього Договору.

Положення п. 1.1.1 Договору надання кредиту буде здійснюватись в доларах США, гривнях та євро окремими частинами (далі за текстом кожна частина окремо транш, у сукупності - транші) зі сплатою 15,00 % річних в гривнях, 12,00 % річних в доларах США, 11,00 % річних в євро та комісій у розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невідємною складовою частиною цього Договору (далі тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 30 000 000,00 грн., з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості:

- з 01 травня 2010 року максимальний ліміт заборгованості становить 20 000 000,00 грн.;

- з 01 червня 2010 року максимальний ліміт заборгованості становить 10 000 000,00 грн.;

- і кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 18 червня 2010 року на умовах визначених цим Договором.

Проте, позивач вищезазначені кошти у визначений договором строк не сплатив, що засвідчується наявними в матеріалах справи документами, у звязку з чим банк 16.08.2010 року надіслав на адресу позивача лист повідомлення, відповідно до якого повідомив позивача про існуючу заборгованість та строк її погашення (лист повідомлення було вручено позивачу 27.08.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

11.10.2010 р. банк, знову, звернувся до позичальника з вимогами про усунення порушень зобовязань № 17.10-03/22-3569 та № 17.10-03/22-3571, які були вручені 26.10.2010 року, на доказ чого надано повідомлення про вручення поштового відправлення, щодо сплати процентів за користування кредитами, а також повернення заборгованості по кредитами, відповідно до яких просив позивача погасити у тридцятиденний строк заборгованість по Кредитному договору або передати предмет іпотеки банку для реалізації/оформлення у власність з наданням відповідної довіреності, однак позивач залишив вищезазначені вимоги без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено , що з 19.06.2010 року у позивача виникло прострочення по поверненню грошових коштів, які були надані банком у тимчасове користування, а тому банк правомірно використав своє право та звернувся до нотаріуса з заявами про вчинення виконавчих написів на іпотечних договорах, які є нотаріально засвідчені.

На підставі наданих Договорів, заяв та доданих до них документів 09.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були вчинені виконавчі написи № 7759 та № 7767.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивач своєчасно та в обумовлені строки свої зобовязання не виконав.

01.11.2010 року позивач надіслав на адресу відповідача лист № 1-11/10-УСБ, згідно якого існуючу заборгованість не визнав та крім того, просив відповідача надати всі необхідні документи для розгляду вимоги, однак заперечень щодо початку процедури примусового звернення стягнення на предмет іпотеки не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону, а саме у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформація, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч.4 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5 (далі по тексту Інструкція) встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

09.12.2010 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою № 09.8Н/1, відповідно до якої просив останнього вчинити виконавчий напис на іпотечному договорі № 050/1-673 від 04.07.2007 року та звернути стягнення на автозаправну станцію, загальною площею 27,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47 А, розміщена на земельній ділянці, загальною площею 0,1509 га.

Відповідач звернувся із заявою № 09.8Н/5 від 09.12.2010 р. до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із проханням вчинити виконавчий напис на іпотечному договорі № 050/1-678 від 04.07.2007 року та звернути стягнення на цілий комплекс будівель та споруд, в складі: адмінпобуткомплекс, цегляний, площею 54,20 кв.м., позначений на плані літерою «А», будівля майстерні та складу «Б», площею 80,35 кв.м., ПТО «В», площею 13 420 кв.м., розташований в місті у Вінницькій області, місті Гайсин, по вул. 1 Травня, 237, розміщений на земельній ділянці, загальною площею 0,7227 га.

09.12.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис № 7767, відповідно до якого пропонувалось звернути стягнення на автозаправну станцію, загальною площею 27,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47 А та належить на праві власності Приватному підприємству «Джерело», код ЄДРПОУ 23106764, п/р 26003000245955 в Вінницькому відділені № 050 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. Місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 4А. Зазначена автозаправна станція позивача передана в іпотеку відповідачу в якості забезпечення зобов`язання за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 050/27-207 від 22.06.2007 року, укладеним між Приватним підприємством «Джерело»та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», строк платежу за якими настав вісімнадцятого червня 2010 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автозаправної станції пропонувалось задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»у розмірі: 5 487 538,69 грн., 2 712 836,23 доларів США, 2 258 833,36 Євро, в тому числі заборгованості за кредитом 2 023 697,95 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 155 122,07 грн. за період з 21.06.2010 року по 08.12.2010 року, пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 828,46 грн. за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, заборгованості за відсотками за користування кредитом 157 722,46 грн. за період з 22.06.2007 року по 08.12.2010 року, комісії за використаний ліміт 63 498,99 грн.; заборгованості за кредитом 2 402 489,55 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 204 836,71 доларів США за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, пені за несвоєчасне повернення відсотків 95 080,41 доларів США за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, заборгованості за відсотками за користування кредитом 235 497,85 доларів США за період з 17.04.2008 року по 08.12.2010 року, комісії за використаний ліміт 74 848,83 доларів США; заборгованості за кредитом 2 000 000,00 євро, пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 698 815,29 євро за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, пені за несвоєчасне повернення відсотків 82 936,35 за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, заборгованості за відсотками за користування кредитом 164 388,91 євро за період з 04.07.2007 року по 08.12.2010 року, комісії за використаний ліміт 94 444,45 євро та 24 000,00 грн. плати за вчинення цього виконавчого напису.

09.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений виконавчий напис № 7759, відповідно до якого пропонувалось звернути стягнення на цілий комплекс будівель та споруд, в складі: адмінпобуткомплекс, цегляний, площею 54,20 кв.м., позначений на плані літерою «А», будівля майстерні та складу «Б», площею 80,35 кв.м., ПТО «В», площею 13 420 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, 237 та належить на праві власності Приватному підприємству «Джерело», код ЄДРПОУ 23106764, п/р 26003000245955 в Вінницькому відділені № 050 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023. Місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, вул. Лебединського, 4А.Вказаний комплекс будівель та споруд позивача переданий в іпотеку відповідачу в якості забезпечення зобов`язання за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 050/27-207 від 22.06.2007 року, укладеним між Приватним підприємством «Джерело»та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», строк платежу за якими настав вісімнадцятого червня 2010 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації цілого комплексу будівель та споруд пропонувалось задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»у розмірі: 5 487 538,69 грн., 2 712 836,23 доларів США, 2 258 833,36 Євро, в тому числі заборгованості за кредитом 2 023 697,95 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 155 122,07 грн. за період з 21.06.2010 року по 08.12.2010 року, пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 828,46 грн. за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, заборгованості за відсотками за користування кредитом 157 722,46 грн. за період з 22.06.2007 року по 08.12.2010 року, комісії за використаний ліміт 63 498,99 грн.; заборгованості за кредитом 2 402 489,55 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 204 836,71 доларів США за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, пені за несвоєчасне повернення відсотків 95 080,41 доларів США за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, заборгованості за відсотками за користування кредитом 235 497,85 доларів США за період з 17.04.2008 року по 08.12.2010 року, комісії за використаний ліміт 74 848,83 доларів США; заборгованості за кредитом 2 000 000,00 євро, пені за несвоєчасне повернення кредиту 1 698 815,29 євро за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, пені за несвоєчасне повернення відсотків 82 936,35 за період з 11.06.2010 року по 08.12.2010 року, заборгованості за відсотками за користування кредитом 164 388,91 євро за період з 04.07.2007 року по 08.12.2010 року, комісії за використаний ліміт 94 444,45 євро та 24 000,00 грн. плати за вчинення цього виконавчого напису.

02.03.2011 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчих написів № 7759 та № 7767 від 09.12.2010 року було відкрито виконавче провадження.

Приватне підприємство "Джерело" звернулося до господарський суд м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання виконавчих написів № 7759, 7767 від 09.12.2010 р. такими, що не підлягають виконанню.

Порядок вчинення виконавчих написів регулюється Законом України “Про нотаріат” та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р.

Статтею 87 “Про нотаріат” та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р., встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.

Згідно ст. 88 Закону України “Про нотаріат”, п. 284 Інструкції та пп. “б” ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабміну України від 29.06.99р. N 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Розділом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 встановлено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до заяви про вчинення виконавчих написів надало копію кредитного договору №050/27-207 від 22.06.2007р.; оригінали договорів іпотеки № 050/1-673, №050/1-678, від 04.07.2007р.; копію вимоги № 17.10-03/22-3567 від 11.10.2010 року з доказом про вручення; - копія вимоги № 17.10-03/22-3571 від 11.10.2010 року з доказом про вручення;- виписки по рахунках; - розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент вчинення виконавчих написів не існувало будь-яких судових оскаржень діючих Кредитного договору № 050/27-207 від 22.06.2007р.; договорів іпотеки № 050/1-673, №050/1-678, від 04.07.2007р. , не існувало будь-яких звернень/клопотань до Банку з вимогами надати відповідні роз'яснення щодо сум заборгованості, не виник будь-який спір з цього приводу.

Посилання апеляційного господарського суду, що рішенням господарського суду Вінницької області від 11.04.2011р. у справі №6/186-10 підтверджується наявністю спору між боржником та позивачем щодо суми заборгованосі, є помилковим, оскільки на момент вчинення виконавчих написів № 7759, 7767 від 09.12.2010 р. рішення господарського суду Вінницької області від 11.04.2011р. у справі №6/186-10 не існувало.

Відповідно до п.13 розяснення Пленуму Верховного Суду України, №2 від 31.01.1992 “Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні” боржником у позовному порядку може бути оскаржена лише правильність вимог, зазначених у виконавчому написі. При безпідставності цих вимог суд скасовує виконавчий напис і відмовляє у їх задоволенні, а у разі часткової їх обгрунтованості постановляє рішення про скасування виконавчого напису і стягнення з боржника на користь кредитора дійсної суми боргу, шляхом звернення стягнення на Іпотеку.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що виконавчі написи було вчинено відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки подані нотаріусу документи підтверджували безспірність заборгованості боржника перед стягувачем (відповідачем) та встановлювали прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р. у справі № 41/100-41/101 необхідно скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2011р. у справі № 41/100-41/101 залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р. у справі № 41/100-41/101 задовольнити.

2.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2011р. у справі № 41/100-41/101 скасувати. Рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2011р. у справі № 41/100-41/101 залишити в силі.

Головуючий суддя А. Г. Полянський

Судді О.М. Сибіга

О.В. Яценко