Постанова № 18544106, 06.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5005/3894/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:С.Могил

Є.Борденюк, І. Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуприватного підприємства "Дніпрянка"

на постановувід 26.07.2011 р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№ 5005/3894/2011

за позовомНікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки

доприватного підприємства "Дніпрянка"

провиселення В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське обласне підприємство оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки звернулося з позовом до приватного підприємства "Дніпрянка" про примусове виселення із займаного складу за адресою: вул. Кооперативна, 5, м. Нікополь, Дніпропетровської області і передачу його позивачу за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії укладеного між сторонами договору від 03.12.2001 оренди спірного складу закінчився 31.12.2010; відповідачу неодноразово направлялись листи про закінчення дії договору оренди та необхідність повернення об’єкту оренди.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 (суддя В.Татарчук), яке залишене без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 (колегія суддів: П.Павловський, О.Чус, В.Швець), позовні вимоги задоволені з посиланням на таке.

Між сторонами укладений договір оренди основних засобів від 03.12.2001, Нікопольський ОПОТ (Орендодавець) ПП "Дніпрянка"(Орендар).

Умовами п.п.1, 4.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння склад, вартість якого визначена за даними балансу орендодавця станом на 01.01.2001. Склад знаходиться за адресою: вул. Кооперативна, 5, загальною площею 500м2, терміном дії з 03.12.2001 до 31.12.2010, про що сторони 28.01.2002 підписали акт приймання-передачі об’єкту оренди.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що якщо жодна сторона в термін дії до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін один рік.

Позивачем неодноразово направлялись на адресу відповідача листи про припинення договору оренди та необхідність повернення складу: №114 від 10.12.2010, №213 від 09.12.2010, №121 від 23.12.2010, №1 від 03.01.2011, №4 від 05.01.2011, №5 від 05.01.2011. В матеріалах справи містяться докази направлення таких листів на адресу ПП "Дніпрянка".

Відповідно до п.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Наведене свідчить про те, що договір оренди основних засобів від 03.12.2001р. є припиненим у зв’язку із закінченням строку дії.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріали справи не містять доказів повернення об’єкта оренди відповідачем, що встановлено п.8 договору від 03.12.2001.

Суд не прийняв доводи відповідача відносно того, що договір від 03.12.2001 є неукладеним відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2008 у справі №39/158-07, оскільки рішення від 10.06.2008 господарського суду Дніпропетровської області у справі №39/158-07 за позовом Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської Обспоживспілки до ПП "Дніпрянка" про спонукання внесення змін до договору оренди не має приюдиційного значення.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Предметом спору у даній справі є спонукання внесення змін до договору оренди, а не визнання договору оренди неукладеним або недійсним, тому відповідно до чинного законодавства не є преюдицією. Преюдиційні факти принагідно відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин справи.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ПП "Дніпрянка" посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить рішення та постанову скасувати, у позові відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Матеріалами справи підтверджено, що договір оренди основних засобів від 03.12.2001 є припиненим у зв’язку із закінченням строку дії (п.4.1 договору). Позивач направив на адресу відповідача листи про припинення договору оренди та необхідність повернення складу: №114 від 10.12.2010, №213 від 09.12.2010, №121 від 23.12.2010, №1 від 03.01.2011, №4 від 05.01.2011, №5 від 05.01.2011.

Крім того, відсутні посилання відповідача про правомірність користування спірним приміщенням.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій повно досліджені обставини справи, за наслідками чого суди дійшли правильного висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Дніпрянка" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2011 у справі №5005/3894/2011 залишити без зміни.

Судді:                                                   С. Могил

                                                                                                              Є. Борденюк

                                                                                                              І. Вовк