Рішення № 18543443, 30.08.2011, Нахімовський районний суд міста Севастополя

30.08.2011

Справа №2-1851/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Лемешко А.С.,

при секретарі Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26425,49 доларів США (що згідно довідці про курс валют НБУ еквівалентно 209268,74 гривень) у тому числі: заборгованість по кредиту у сумі 19975,39 доларів США, прострочені відсотки у сумі 2977,53 доларів США, пеня за порушення умов договору у сумі 3472,57 доларів США, а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачем був укладений договір №1103/0906/64-72А від 26.03.2006 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 30000 доларів США з визначенням строку його повного повернення 25.03.2013 року. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору кредит був наданий зі сплатою 14 (чотирнадцять) відсотків річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить постановити заочне рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 209268,74 гривень, а також судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, своїх заперечень на адресу суду не надав, поважних причин неявки не повідомив. Суд розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1103/0906/64-72А від 26.03.2006 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 30000,00 (тридцять тисяч)доларів США з визначенням строку його повного повернення 25.03.2013 року.

Відповідно до п. 3.1-3.10 Договору кредиту відповідач зобовязаний повертати Кредит та сплачувати Банку відсотки за користування кредитними коштами у розмірі, визначеним у графіку розрахунків у касу Банка щомісячно.

Проте, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків та щомісячної комісії, не сплачує нараховану пеню. Станом на 23.09.2010 року заборгованість відповідача за Кредитним договором складає у розмірі 26425,49 доларів США (що згідно довідці про курс валют НБУ еквівалентно 209268,74 гривень) у тому числі: заборгованість по кредиту у сумі 19975,39 доларів США, прострочені відсотки у сумі 2977,53 доларів США, пеня за порушення умов договору у сумі 3472,57 доларів США.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу, в сумі 120 грн., а всього 1900 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Сведбанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орловка, Данківського району Липецької обл., ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк»(МФО 300164, ОКПО 19356840,Р/р 37395000171103 в СО АО «Сведбанк») заборгованість за кредитним договором в сумі 209268 (двісті девять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 74 копійки, судовий збір в сумі 1700 гривні та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, а всього суму в розмірі 211088,74 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. СевастополяА.С. Лемешко