Рішення № 18539663, 26.09.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-1933/11/0603

Заочне Рішення

Іменем України

26.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

В с т а н о в и в :

В червні 2011 року Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк ( надалі по тексту позивач або банк) звернулося до суду із зазначеним вище позовом, згідно якого просять стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь 54834,38 дол. США, в гривневому еквіваленті 437781 грн. 21 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 20.00.000088/1 від 21.02.2008 року, нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 Житомирської області, яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 64,9 кв.м.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору № 20.00.000089/1 від 21 лютого 2008 року відповідачці було надано кредит в розмірі 52 000, 00 доларів США зі сплатою 12,5 відсотків за користування кредитом на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 18.02.2028 року, згідно якого остання зобов'язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 21.02.2008 року був укладений договір іпотеки нерухомого майна ( квартири) № 20.00.000089/1, у якому іпотекодавцем виступила відповідачка, як власниця нерухомого майна.

Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, чим грубу порушує законні права позивача та умови кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів наведених в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що судова повістка про виклик до суду направляється фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суд, зі згоди представника позивача , ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року у письмовій формі між Відкритим акціонерними товариством ВТБ Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.00.000089, який 12 березня 2009 року було доповнено договором про внесення змін № 20.00.000089/1 до кредитного договору від 21 лютого 2008 року № 20.00.000089 ( а.с. 6-9).

Згідно п. 3.1 позивач зобов»язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти на строк з 21 лютого 2008 року до 18.02.2028 року , в розмірі 52 000,00 дол. США, на придбання трикімнатної квартири, а відповідачка, згідно п. 4.1 зобов»язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторони узгодили наступний порядок погашення заборгованості : погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в розмірі по 216,67 доларів США в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця , починаючи з березня 2008 року п. 8.2 договору.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається зі змісту наданих позивачем письмових доказів, банк взяті на себе зобов”язання виконав, відповідачка отримала кошти в розмірі 52000,00 дол. США ( а.с.14), однак належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання, що доводиться претензією від 06.04.2010 року та розрахунком заборгованості ( а.с.12, 13).

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору , у разі несвоєчасного повернення кредиту відповідачка зобов”язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми. Як передбачено п. 9.2 договору , у разі несвоєчасної ( неналежної) сплати процентів за користування кредитом, відповідачка зобовязана сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Згідно договору про внесення змін від 12.03.2009 року розділ 7 та 8 кредитного договору змінили розділом 7 в іншій редакції. Пунктом 7.2 цього договору передбачено , що проценти за користування кредитом за поточний місяць нараховуються двічі на місць : 27 числа та в останній робочий день кожного календарного місяця.

Як передбачено п. 8.1 договору про внесення змін, у разі прострочення зобов”язань з погашення кредиту та /або сплати процентів за його користування та /або інших платежів згідно умов договору, відповідачка зобовязана сплатити на користь банка пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,1 % від суми прострочених зобов”язань за кожен день прострочки.

Згідно до ч.2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом.

Згідно розрахунку розмір заборгованості ОСОБА_2, станом на 26.05.2011 року становить 54834,38 дол. США або 437781 грн. 21 коп. ( гривневий еквівалент курс НБУ на 26.05.2011 року = 7,9837)., з якого : заборгованість по кредиту 47708,85 дол. США ( 380893,15 грн.), сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 474,26 дол. США ( 3786,31 грн.), сума прострочених відсотків 5151,57 дол. США ( 41128,59 грн.), сума пені до сплати, по відсотках 928,76 дол. США ( 7414,97 грн.), сума нарахованих % - 430,70 дол. США ( 3438,62 грн), сума інфляційних по кредиту 140,23 дол. США ( 1119,57 грн.) .

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов»язання.

Відповідачка ОСОБА_2 прострочила повернення чергової частини кредитних коштів, умовами кредитного договору передбачено щомісячне повернення, тому позивач має право на дострокове повернення кредитних коштів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виконання зобов»язання було забезпечено іпотекою заставою нерухомого майна. Так, згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки від 21 лютого 2011 року № 20.00.000089/1, відповідачка надала в іпотеку позивачу трьохкімнатну квартиру, загальною площею 64,9 кв.м, житловою площею 42,00 кв.м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 10-11). У пункті 1.4 договору іпотеки сторони зазначили , що вартість предмета іпотеки складає 262845,00 гривень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч.2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»зання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена ,- звернути стягнення на предмет застави : в інших випадках, встановлених договором.

Пунктом 4.1 договору іпотеки нерухомого майна передбачено таке право позивача.

Таким чином, вимога про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки.

Суд не вправі відмовити у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником ( іпотекодавцем) порушення основного зобов»язання змінює обсяг прав.

Згідно зі ст. ст.79,8188 ЦПК України, - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ( а.с.1, 2) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 79,81, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,533, 534,592,1050,1054, ЦК України, Законом України «Про іпотеку»від 05.06.2003 року , суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити повністю.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20.00.000089 від 21 лютого 2008 року у загальному розмірі 54834,38 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить - 437781 грн. 21 коп., станом на 26 травня 2011 року ( складові загальної суми заборгованості : заборгованість по кредиту 47708,85 дол. США ( 380893,15 грн.), сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 474,26 дол. США ( 3786,31 грн.), сума прострочених відсотків 5151,57 дол. США ( 41128,59 грн.), сума пені до сплати, по відсотках 928,76 дол. США ( 7414,97 грн.), сума нарахованих % - 430,70 дол. США ( 3438,62 грн), сума інфляційних по кредиту 140,23 дол. США ( 1119,57 грн.), укладеним між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_2 на предмет іпотеки : нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ ВТБ Банк з укладанням від імені відповідачки договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу ПАТ ВТБ Банк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації 262845,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк судовий збір у розмірі 1700 гривень 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий