Вирок № 18539594, 06.10.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело № 1-322/2009 г.

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

Именем Украины

6 октября 2009 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А., при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В., с участием прокурора: ОРЕХОВОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснограда Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, в силу ст. 8 9 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 12.07.2009 года, около 18.00 часов, находясь в гостях у ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, употреблял спиртные напитки вместе с ней и ее сожителем ОСОБА_3 Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснул за столом, а ОСОБА_2 ушла в другую комнату дома и его действий никто не видит, он, действуя с прямым умыслом, по корыстным мотивам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил со стола мобильный телефон «Siemens MC60», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1126 от 20.08.2009, 69, 00 грн., вместе с находящимся в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., на счету которого было 2 5 грн., после чего с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 119, 00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый и потерпевшая правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18 5 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с отрицательной сторны, нигде не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая в святи с полным погашеним ущерба никаких претензий к подсудимому не имеет, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы необходимо взыскать с подсудимого.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании причинённого ей ущерба в сумме 119 грн. оставить без рассмотрения в свзяи с отказом от него потерпешей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.7 5 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год б(шесть) месяцев, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Siemens MC60», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области - вернуть его владельцу - ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №1126 от 20.08.2009г. в сумме 1354(тысяча триста пятьдесят четыре) грн. 32коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.