Вирок № 18537487, 07.09.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Код суду - 07.07

Ном. стат. звіту - 20.

Справа № 1-362/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Рижикова В.Г.

при секретарі - Лисничка І.П.

за участю прокурора - Кюкала П.П.

адвоката підсудного - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, - за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 13 березня 2009 року, близько 1-ї години, в темну пору доби, керуючи в стані алкогольного спяніння, без посвідчення водія, та відповідних реєстраційних документів, скутером марки "Браво", б.н.з., перевозячи на скутері пасажира ОСОБА_4, по вул. Мукачівська в с.В.Лучки, Мукачівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху під час керування транспортним засобом, чим саме грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 (а, б), 2.9(a), та 12.1 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку, під час вибору безпечної швидкості, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, втратив його керованість під час руху та допустив падіння скутера на дорожнє полотно.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди смерть пасажира скутера ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №10/09, від 27.04.2009 року, настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, яка ускладнилась травматичним набряком речовини головного мозку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_4, масивного крововиливу у правій потиличній ділянці у мякі тканини голови, крововиливів над твердою мозковою оболонкою у потиличній ділянці з права та зліва, тотального крововиливу під мякі мозкові оболонки, більш вираженого базально у потиличній ділянці з права та зліва, а також в області мозочка дрібно крапкових крововиливів у речовину головного мозку, наявністю лінійного перелому потиличної кістки з права, який переходить на кістки основи черепа, виявленням ознак набряку речовини головного мозку, а також даними судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. Крім того при судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_4, були виявлені тілесні ушкодження у виді садна в ділянці правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару або при ударянні об такі можливо під час ДТП, є характерними для тілесних ушкоджень при падінні з мотоцикла (мотоскутера) і вкладаються в час події, що мала місце 13.03.2009 року. Вищевказані тілесні ушкодження згідно п.2.1.2 "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому-причинному зв"язку з настанням смерті громадянина ОСОБА_4

Водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги: ПЛ.З, ПДР- учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими.

П. 1.4 ПДР- згідно якого кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

ПЛ.5, ПДР- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоровю громадян, завдати їм матеріальних збитків.

Особа яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити всіх можливих заходів для їх усунення або попередити про них і інших учасників дорожнього руху, орган міліції, власника дороги або повноважених ним осіб.

П.2.1 "а" ПДР- згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

П. 2.1 "б" ПДР- згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

П.2.9"а" ПДР- згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин:

ПЛ2.1 ПДР- згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_3, пунктів 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 (а, б), 2.9 "(а) та 12.1 ПДР України, знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, ДТП внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4, отримав тяжкі тілесні ушкодження які призвели до смерті.

Підсудний вину свою у вчинені інкримінованого йому злочині визнав повністю суду розповів обставини, в результаті яких мало місце вказане ДТП та пояснив, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді він винний, оскільки не зміг впоратися з керуванням скутера, так як покриття дороги було мокре, він був у нетверезому стані. Щиро розкаюється і просить пробачити його потерпілих так як ДТП він скоїв не навмисно і тим більше не думав, що в результаті даного ДТП загине людина.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що як саме сталася дана пригода їй нічого не відомо, однак вона просить суд призначити підсудному покарання повязане з позбавленням волі. Цивільний позов не заявляє оскільки звернеться з ним окремо в порядку цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він на даний час є сезонним працівником, а саме працює у Москві. 13.03.2009 року він приїхав на поїзді з Москви в Мукачево. На ЖД вокзалі він був приблизно о 1 годині ночі. Він попросив водія автомобіля марки "ВАЗ 2109", синього кольору, номерних знаків він не памятає, відвезти його до дому в с.В.Лучки. Заїхавши в село вони рухалися приблизно зі швидкістю 40 км/год. Попереду них рухався скутер на якому їхало двоє людей. Відстань між автомобілем і скутером була приблизно метрів 100-200. Дивлячись на дорогу і за скутером він бачив як скутер заїхав за поворот. Повернувши також за поворот він побачив у світлі фар, що хлопці які їхали перед ними на скутері лежать на проїзній частині зліва по ходу руху їхнього автомобіля. Побачивши дане водій "таксі" призупинився і побачивши, що до хлопців біжуть на допомогу люди, поїхав далі.

Крім повного визнання вини самим підсудним, вина ОСОБА_3, підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, а саме: показами свідків ОСОБА_6 (а.с. 46-47), ОСОБА_7 (а.с.48-49), ОСОБА_8 (а.с. 46-47), які вони дали на досудовому слідстві, а також:

- Висновком судово-медичної експертизи №10/09 від 27.04.2009 року, згідно висновку якої ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження які не с суміжними з життям (а. с. 58-61);

- Протоколом огляду транспортного засобу, а саме скутера "Браво", без номерного знаку, де детально описано його зовнішні пошкодження (а.с. 64-72);

- Висновком експертизи технічного стану скутера марки "Браво", б.н.з., №751/108 від 29.04.2009 року, в якому вказано, що до моменту ДТП, скутер марки "Браво", б.н.з., знаходився в технічно справному стані, а також те, що даний мотоцикл має потужність двигуна 150 см.кубічних. (а.с. 76-85);

- Протоколом відтворення обстановки обставин пригоди з обвинуваченим ОСОБА_3, який на місці пригоди показав як саме вони рухались до пригоди відносно елементів дороги (а.с. 88-92);

- Висновком судово-автотехнічної експертизи №750/109 від 29.04.2009 року, згідно висновку якої умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стали дії водія мотоцикла "Браво", б.н.з., ОСОБА_3, який при виборі безпечної швидкості не урахував дорожнью обстановку та допустив падіння скутера на дорожнє полотно (ас. 97-100).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому - кваліфіковані вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особи підсудних. Підсудний ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні стареньку бабусю.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання засудженого ОСОБА_3 при таких обставинах справи можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлявся

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України до пяти років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочини і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обовязки:

1. 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи або навчання;

2. 2) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - скутер марки "Браво", б/н, який знаходиться на штраф майданчику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_3

Судові витрати по справі в розмірі 1216 грн. 16 коп. в тому числі ПДВ 202 грн. 69 коп. за проведення експертизи технічного стану автомобіля та в розмірі 1824 грн. проведення судово-автотехнічної експертизи, стягнути з засудженого ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 35224002000411, з відміткою платежу: "плата за виконання експертизи".

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Вирок оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ми діб з моменту його оголошення, через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.