Рішення № 18537377, 17.04.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1578/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі: головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договіру та стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договіру та стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому зазначило, що 30 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 528-07-МК між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 25000 грн. та зобов’язався повернути кредит до 30 листопада 2008 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % річних, 30 травня 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2, оскільки відповідач не виконує належним чином зобов’язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 13 лютого 2009 року в нього утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 19784, 67 грн., несплачених відсотків 3289, 17 грн., пені 45899, 94 грн., усього заборгованість за договором кредиту складає 68973, 78 грн., тому просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 689, 74 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги, частково змінивши їх, та пояснила, що 30 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 528-07-МК між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 25000 грн. та зобов’язався повернути кредит до 30 листопада 2008 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % річних, 30 травня 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2, оскільки відповідач не виконує належним чином зобов’язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 13 лютого 2009 року в нього утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 19784, 67 грн., несплачених відсотків 2789, 17 грн., пені 45899, 94 грн., усього заборгованість за договором кредиту складає 68473, 78 грн., тому просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за кредитним договором з урахуванням сплаченої суми відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 500 грн. - 68473, 78 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 689, 74 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, у справі є його заява з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, але просить зменшити суму пені у зв’язку із його станом здоров’я та важким матеріальним становищем, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, у справі є її заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, але просить зменшити суму пені у зв’язку із тим, що на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, на теперішній час в неї поганий станом здоров’я та важке матеріальне становище.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах:

Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу ожнієї із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 528-07-МК між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 25000 грн. та зобов’язався повернути кредит до 30 листопада 2008 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25 % річних (арк.с.8-10).

Згідно договору поруки від 30 травня 2007 року поручителем по вищевказаному кредитному договору є ОСОБА_2 (арк.с.11), яка несе відповідальність перед банком у тому же обсязі, що і боржник, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, з відповідачів підлягає солідарному стягненню з урахуванням суми 500 грн., сплаченої відповідачем ОСОБА_1, сума заборгованості за договором кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 19784, 67 грн., несплачених відсотків 2789, 17 грн., пені 45899, 94 грн., усього заборгованість за договором кредиту складає 68973, 78 грн.

Згідно із ст.1193 ч.4 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Суд, враховуючи матеріальне становище відповідачів, а саме: на утриманні відповідача ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач перебуває на диспансерному обліку в КУ „Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки", не працює, на утриманні відповідачки ОСОБА_2 знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачка проходила курс лікування в неврологічному відділенні КМУ „Клінічна руднична лікарня", на теперішній час у відповідачів склалось важке матеріальне становище, тому суд вважає можливим зменшити суму пені до 10000 грн. та з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума заборгованості в розмірі 58473, 78 грн.

Крім того, з відповідачів підлягає солідарному стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 584, 74 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 621, 1054, 554 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договіру та стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір від 30 травня 2007 року №528-07-МК, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (к/с 32001170801 в НБУ по м.Київ та Київської області Код Банку 321024, ЄДРПОУ 09807856) суму боргу за кредитним договором 58473 грн. 78 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 584, 74 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., усього 59088 грн. 52 коп.

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення пені договором кредиту у сумі 35899, 94 грн. відмовити.

Рішення може буте оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.