Постанова № 18535122, 19.09.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 № 13/75

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кондес Л.О.

суддів: Нєсвєтову Н.М.

Корсакової Г.В.

при секретарі:

за участю представників:

Від прокуратури: Рибалка Ю.В. (посвідчення №137 від 20.07.2010);

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №225-КР-1213 від 25.08.2011);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №7 від 29.07.2011);

Від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. №3279 від 29.07.2011);

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Києва

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.05.2011р.

у справі № 13/75 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест» (далі ТОВ «Автобудінвест»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Головне управління Держкомзему у м.Києві

про звільнення самовільно зайнятої ділянки та відшкодування шкоди у сумі 265051,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 11.05.2011 року у справі №13/75 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора м.Києва звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 11.05.2011 року у справі №13/75 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що відповідач самовільно займає спірну земельну ділянку. Так, у відповідача відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку, передбачені ст. 126 ЗК України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою - державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки - договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

У відзиві на апеляційний скаргу відповідач повністю заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Третя особа повністю підтримує позицію прокурора.

Ухвалою від 15.06.2011 розгляд справи було призначено на 31.08.2011.

В судових засіданнях 31.08.2011 та 09.09.2011 в порядку приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України були оголошені перерви.

В судове засідання 19.09.2011 представники сторін зявилися, представники позивача, прокуратури та третьої особи підтримали доводи апеляційної скарги; представник відповідача заперечив проти доводів, які викладені в апеляційні скарзі.

Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне:

До Господарського суду м.Києва звернувся з позовом Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудінвест” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та стягнення на користь держави 265051,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками Головного управління Держкомзему у м. Києві 10.02.2011 здійснена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, якою було виявлено самовільне зайняття відповідачем та використання земельної ділянки площею 0,5 га із земель житлової і громадської забудови, на якій розташовано автостоянку.

На підтвердження позовних вимог надані Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А 41/6 від 10.02.2011 року, Акт обстеження земельної ділянки №10/6 від 10.02.11, Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ “Автобудінвест”земельної ділянки по просп. Бажана, 22/24 (біля ТЦ “Піраміда”) у Дарницькому районі м. Києва, складені державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві Герасименком С.Ю.

Крім того, в ході проведеної інспектором Головного управління Держкомзему у м. Києві перевірки встановлено, що Відповідач самовільно займає та використовує земельну ділянку для розміщення, обслуговування та експлуатації автомобільної стоянки. Факт використання Відповідачем вищезазначеної земельної ділянки без оформлення документів документально зафіксовано. Самовільне зайняття земельної ділянки порушує інтереси держави щодо регулювання державою земельних відносин та позбавляє Київську міську раду права на розпорядження земельною ділянкою, а тому ця земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню у придатний для використання стан.

Відповідач надав відзив в якому проти позову заперечив посилаючись на прийняте Київрадою рішення про погодження місця розташування відкритої автомобільної стоянки, невідповідність Актів вимогам законодавства та відсутність рішення Київради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В подальшому, прокурор подав уточнення позовних вимог та збільшення розміру позовних вимог, просив зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку площею 1,02 га, що розташована на просп..м,Бажана, 22/24 у Дарницькому р-ні м. Києва, зобовязати відповідача привести земельну ділянку у придатний до використання стан та стягнути з відповідача на користь держави в особі ГУ Держкомзему у м. Києві 540705,49 грн.

В уточненнях міститься посилання на Акт А264/06 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.04.11, складений Державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві Головного управління Держкомзему у м. Києві Герасименко С.Ю. та Розрахунок розміру можливої шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ “Автобудінвест” земельної ділянки просп. Бажана у м. Києві (біля ст.м.Позняки), здійснений на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.04.11 №264/06, складений Старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві Фатенко В.П.

Крім того, на підтвердження самовільного зайняття земельної ділянки надані договори, укладені між відповідачем та третіми особами, а також пояснення юриста відповідача, надані органам прокуратури.

Колегія суддів не підтримує позицію суду першої інстанції про відмову у позові з наступних підстав:

Прокуратурою міста Києва проведено перевірку законності використання земельної ділянки ТОВ «Автобудінвест» на проспекті М.Бажана,22/24 у Дарницькому районі міста Києва.

В ході перевірки було встановлено, що в порушення вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України (далі ЗК України), ТОВ «Автобудінвест» використовує земельну ділянку площею 0,5 га за адресою: м.Київ, проспекті М.Бажана,22/24 під розміщення, обслуговування та експлуатацію автомобільної стоянки без документів, що посвідчують право власності чи право користування землею, в т.ч. і на умовах оренди, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що підтверджено Актом № А41/6 від 10.02.2011 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який складений Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у тісті Києві Герасименком СЮ.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).

Стаття 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (п.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до п.«в» ст.9 ЗК України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Приписами ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6 зазначено, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності (абзац третій підпункту 2.1.) і обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки, і при вирішенні земельних спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів (підпункт 3.1.)

Отже, приступати до використання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності можна лише після прийняття органом виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування та одержання відповідного документа, що посвідчує право на неї.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст. 126 ЗК України).

Враховуючи вищезазначене, використання спірної земельної ділянки площею 0,5га по проспекту Бажана, 22/24 у Дарницькому районі м. Києва можливо лише за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку та державної реєстрації цього документу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» під самовільним зайняттям земельної ділянки розуміються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, відповідно до вищезазначених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи таких документів на час прийняття судом рішення є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Рішення Київради від 29.06.2000 № 203/924 про погодження місця розташування відкритої автомобільної стоянки не відноситься до правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, світлокопії пояснення юриста ТОВ «Автобудінвест» - Горлач В.М. від 02.02.11, які були надані прокуратурі, ТОВ «Автобудінвест» з 2004 року надає послуги із зберігання автомобільного транспорту в кількості 200 місць на земельній ділянці площею 1,01 га по проспекту Бажана, 22/24 (між ТЦ «Піраміда» та перетином і пр. Бажана і вул. Л.Руденко). Договори оренди не укладались, право власності на земельну ділянку до ТОВ «Автобудінвест» не переходило.

Ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не було надано відповідачем правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що земельна ділянка площею 1,02 га, яка територіально розташована між пр. Григоренка та вул. Руденко в межах проспекту Бажана біля Торгівельного центру «Піраміда» використовується для паркування фізичними особами транспортних засобів і послуги з паркування надаються їм ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз» при участі ТОВ «Автобудінвест», оскільки як вбачається з Договору №1/28-2009 від 29.04.09, ТОВ «Автобудінвест» надає ТОВ «Юніверсал Стар Ко» (з 01.08.09 ТОВ «Атлантік-Пасіфік Венчурз») послуги по розташуванню автотранспортних засобів за адресою: м. Київ, проспект Бажана (між вул. Л.Руденко і пр. Григоренка біля ТЦ «Піраміда»), що фактично підтверджує використання саме ТОВ «Автобудінвест» зазначеної земельної ділянки.

Крім того, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення зазначено, що ТОВ «Автобудінвест» надає послуги визначені Правилами благоустрою міста Києва - Правила паркування транспортних засобів у м. Києві, затверджених рішенням Київради II сесії VI скликання № 1051/1051 від 25.12.2008 (далі - Правила) якими визначається єдиний порядок організації та функціонування платних місць для паркування транспортних засобів на території м. Києва.

Тобто, суд першої інстанції підтвердив факт використання відповідачем спірної земельної ділянки, але при цьому невірно застосував приписи зазначених Правил.

Відповідно до п. 17.3.1 Правил - організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.

Пунктом 3 Рішення Київради від 26.06.2007 № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» встановлено, що єдиним оператором з паркування транспортних засобів, стягнення паркувального збору та виготовлення єдиних абонементних талонів з паркування автомобільного транспорту є Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс».

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1158 від 11.06.08 із змінами від 21.08.09 затверджено перелік платних місць для паркування транспортних засобів у м. Києві, яким не передбачена організація та експлуатація місця платного відстою транспортних засобів по проспекту Бажана, 22/24(між ТЦ «Піраміда» та перетином пр. Бажана і вул. Л.Руденко) у Дарницькому районі м. Києва.

Згідно таблиці 1 додатку № 13 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2011 рік» від 30.12.2010 № 573/5385 (із наступними змінами та доповненнями) паркувальні майданчики, які розташовані на пр-ті Бажана, 22/24 у Дарницькому районі міста Києва, закріпленні за КП «Київтранспарксервіс».

Відповідно до підпункту 17.3.2. Правил особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, полягають в розробці та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів

Згідно пункту 17.3.3. Правил оператор розробляє схеми організації дорожнього руху за погодженням з управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (при розташуванні місць для паркування в межах червоних ліній міських вулиць і доріг), Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а в випадках необхідності їх розміщення: в межах шляхопроводів, на тротуарах (при заниженні їх бордюрного каменя) - з комунальною корпорацією «Київавтодор»; в межах міжквартальних територій - з КП «УЖГ» або КП «ШЕУ» виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій); на вулицях та в районі об'єктів відповідно постійного руху та відвідування осіб, яких охороняють відповідно до чинного законодавства, - з Управлінням державної охорони.

Отже, організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів в місті Києві має здійснюватися виключно КП «Київтранспарксервіс» або суб'єктами господарювання, які уклали з цим підприємством відповідні договори.

В частині недотримання Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.03 № 312, також погодитись неможливо з наступних підстав:

Пунктом 3 Порядку передбачено такі види перевірок:

-планові - проводяться у відповідності до квартальних планів робіт. Про проведення повідомляється не пізніше десяти днів до її початку;

-позапланові - які не передбачені планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему, та які у зв'язку із обмеженими строками на їх проведення, проводяться без попереднього повідомлення;

-оперативні - проводяться без попереднього повідомлення юридичних і фізичних осіб.

Перевірка дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки за адресою проспект Бажана 22/24 у Дарницькому районі м. Києва, була позаплановою, а тому проводилась без повідомлення.

Так, Головне управління Держкомзему у м. Києві направляло ТОВ «Автобудінвест» листи від 11.02.11 № 445 на адресу: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-6 (повернувся із зазначенням, що адресат за даною адресою не проживає) та від 28.04.11 № 1747 на адресу: м. Київ, вул. Ревуцького, 24/4, кв. 82 із матеріалами перевірки та із запрошенням до управління для надання пояснень щодо використання земельної ділянки на проспекті Бажана, 22/24.

З питання встановлення власника та землекористувача земельної ділянки - їх можливо встановити, лише у випадку надання цієї земельної ділянки у власність чи користування.

Стосовно відсутності на актах перевірки та обстеження підписів уповноважених осіб ТОВ «Автобудінвест», то передбачений порядок складання акта про порушення земельного законодавства є доказом встановленого порушення, а підпис особи, про ймовірність порушення якого складений акт, є способом захисту його прав на спростування вчиненого порушення. Відсутність підпису землекористувача не є беззаперечним доказом відсутності факту порушення.

В матеріалах справи відсутня розроблена КП «Київтранспарксервіс» та погоджена органами, зазначеними в пункті 17.3.3. Правил паркування транспортних засобів у м. Києві, схема організації дорожнього руху за адресою: пр-т Бажана, 22/24 у Дарницькому районі міста Києва (між пр-м Бажана та І вул. Л. Руденко).

Також, пунктом 266.1.2. ст. 266 Податкового кодексу України встановлено, що рішеннями сільської, селищної або міської ради про встановлення збору затверджується перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, кількість місць для паркування транспортних засобів.

Згідно підпункту 266.3.1. ст. 266 Податкового кодексу України та підпункту 3.1. Положення про збір за місця для паркування транспортних засобів в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2011 рік» від 30.12.2010 № 573/5385 (додаток № 13), в місті Києві за кожний день провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів в межах третьої зони місцерозташування паркувальних майданчиків має сплачуватися збір у розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за 1 квадратний метр площі земельної ділянки, відведеної для організації та провадження такої діяльності.

Отже, в рішенні Київської міської ради від 30.12.2010 № 573/5385 зазначені загальні площі паркувальних майданчиків, а не тільки площі машиномісць і збір сплачується за всю площу земельної ділянки, а не тільки за площу під машиномісцями.

Жодних документів, які підтверджують сплату збору за провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на земельній ділянці площею 1,02 га на пр-ті Бажана, 22/24 у Дарницькому районі міста Києва (між пр-м Бажана та вул. Л. Руденко), у розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати, установленої станом на 1 січня 2011 року, при проведені перевірки та під час розгляду судового розгляду не надано.

Виходячи зазначене, Договір № ДНО-180 про надання в експлуатацію фіксованих місць для нічного паркування від 31.05.2011р. не є документом, який надає право ТОВ «Автобудінвест» на експлуатацію паркувальних майданчиків на земельній ділянці площею 1,02 га за вказаною адресою.

Крім цього, листом від 25.07.2011 № 03-345/20887 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомило Головне управління Держкомзему у місті Києві, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Автобудінвест» не розроблявся і документи, що посвідчують право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою, в управлінні не зареєстровано. В свою чергу, згідно розрахунку державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві Герасименко С.Ю., розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ «Автобудінвест» земельної ділянки по проспекту Бажана, 22/24 (біля ТЦ «Піраміда») у Дарницькому районі м. Києва склав 265051,71 грн. Однак, в подальшому за результатами додаткової перевірки Головного управління Держкомзему у м.Києві встановлено, що площа земельної ділянки, яку самовільно використовує відповідач за адресою: м.Київ, просп.. Бажана, 22/24 під розміщення обслуговування та експлуатації автомобільної ділянки складає приблизно 1,02 га. Розмір шкоди, згідно розрахунку державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Герасименко С.Ю., заподіяний внаслідок самовільного заняття ТОВ «Автобудінвест» спірної земельної ділянки складає 540705,49 грн., що підтверджено Актом №264/06 від 26.04.2011 перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Колегія суддів критично відноситься до посилань відповідача на те, що Рішенням Київської міської ради «Про погодження місць розташування обєктів» №203/924 від 29.06.2000, ТОВ «Автобудінвест» було погоджено місце розташування відкритої автомобільної стоянки на проспекті М.Бажана,22/24 на земельній ділянці орієнтованою площею 1,02 га, оскільки рішення Київської міської ради «Про погодження місця розташування об'єктів» від 29.06.2000 № 203/924, яким ТОВ «Автобудінвест» погоджено місце розташування відкритої автомобільної стоянки за вказаною адресою, то згідно положень ст. ст. 123, 124, 151 ЗК України рішення про погодження місця розташування об'єкта є лише дозволом на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не документом, що надає право на її використання.

Це ж саме було передбачено ст. ст. 31, 34 ЗК України від 18.12.1990 № 561-XII (чинного на момент прийняття Київською міською радою зазначеного рішення).

Отже, рішення Київської міської ради «Про погодження місця розташування об'єктів» від 29.06.2000 № 203/924 не є документом, що надає право ТОВ «Автобудінвест» використання земельної ділянки на пр-ті Бажана, 22/24 у Дарницькому районі міста Києва, для організації та експлуатації паркувального майданчика.

Крім того, слід зазначити, що відповідач з 2000р., після прийняття рішення Київською міською радою «Про погодження місця розташування об'єктів» від 29.06.2000 №203/924, не вживав жодних заходів та не звертався до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо відведення спірної земельної ділянки, що підтверджує і у своїх поясненнях на адресу суду Головне управління Держкомзему у м.Києві (том 2 а.с. 55-57).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Рішення Господарського суду м.Києва від 11.05.2011 року у справі №13/75 підлягає скасуванню, оскільки судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, які є доведеними матеріалами справи.

Відповідно до ст..49 України ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст..ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора м.Києва на рішення Господарського суду м.Києва від 11.05.2011 року у справі №13/75 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м.Києва від 11.05.2011 року у справі №13/75 скасувати.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,02 га, що розташована на проспекті Бажана, 22/24 у Дарницькому районі м.Києва.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест» привести земельну ділянку площею 1,02 га, що розташована на проспекті Бажана, 22/24 у Дарницькому районі м.Києва у придатний для використання стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест»(02068, м. Київ, вул.Ревуцького, 24/4, кв.82, код ЄДРПОУ 24943284) на користь держави Головного управління Держкомзему у місті Києві (03113, м. Київ, вул.Дегтярівська,51, код ЄДРПОУ 21571014) 540705 (пятсот сорок тисяч сімсот пять) грн.. 49 коп. шкоди. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест»(02068, м. Київ, вул.Ревуцького, 24/4, кв.82, код ЄДРПОУ 24943284) в Дохід бюджету України 5492 (пять тисяч девяносто дві) грн. 05 коп. - державного мита за подання позову, 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2746 (дві тисячі сорок шість) грн. 03 коп. - державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду м.Києва.

3. Матеріали справи №13/75 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддяКондес Л.О.

СуддіНєсвєтова Н.М.

Корсакова Г.В.