Рішення № 18535051, 05.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.11 Справа № 13/5009/5576/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства науково-експериментальної бази "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН, м. Запоріжжя

про стягнення 2 515 грн. 76 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 386 від 30.06.2011 р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя про стягнення з Державного підприємства науково-експериментальної бази "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН, м. Запоріжжя 2 366 грн. 92 коп. основного боргу, 61 грн. 73 коп. інфляційних витрат, 24 грн. 32 коп. 3 % річних, 62 грн. 79 коп. пені.

05.10.2011 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові, просить суд стягнути з відповідача 2 366 грн. 92 коп. основного боргу, 61 грн. 73 коп. інфляційних витрат, 24 грн. 32 коп. 3 % річних, 62 грн. 79 коп. пені.

Відповідач у судове засідання 05.10.2011р. не зявився, 04.10.2011 р. надіслав на адресу суду клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без участі свого уповноваженого представника.

Клопотання відповідача прийнято та задоволено судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону України “Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., 14.12.2007 р. між ПАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя (підприємство звязку) та ДП НЕБ "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН, м. Запоріжжя (споживач) укладено договір № 300002819 про надання послуг електрозвязку.

Відповідно до розділу 1 договору підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

В пункті 4.1 договору визначено, що послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно з п. 4.3 договору, споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним звязком здійснюється за ставкою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Відповідно до п. 4.5 договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно з п. 2.1.1 договору підприємство звязку зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку.

Пунктом 3.2.8 договору передбачено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Щомісячно, простою кореспонденцією позивачем направлялись рахунки за надані послуги електрозвязку для оплати.

07.07.2011 р. відповідачу повторно рекомендованим листом були направлені рахунки за грудень 2010 р., січень, лютий, березень, квітень, травень 2011 р. для сплати. Однак, заборгованість до теперішнього часу залишилася несплачено.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки. Обовязки позивача виразились у наданні послуг телефонного звязку, а обовязки позивача заключаються у оплаті отриманих послуг електрозвязку.

Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісячно надаючи відповідачу послуги електрозвязку на підставі укладеного договору, в тому числі, за період з грудня 2010 р. по травень 2011 р.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отримані послуги у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

На день розгляду справи, відповідач не сплатив 2 366 грн. 92 коп. основного боргу за договором № 300002819 від 14.12.2007 р.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства науково-експериментальної бази "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН, м. Запоріжжя 2 366 грн. 92 коп. основного боргу обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 62 грн. 79 коп. пені.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 36 Закону "Про телекомунікації" ц разі несплати за надані послуги відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки НБУ України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до договору пеня у розмірі 62 грн. 79 коп. заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 61 грн. 73 коп. втрат від інфляції та 24 грн. 32 коп. 3 % річних.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться інфляційні збитки та 3 % річних.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних, господарський суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи та у звязку з повним визнанням позову відповідачем, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог позивача.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства науково-експериментальної бази "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН (69031, м. Запоріжжя, ст. Дослідна, 4-а, код ЄДРПОУ 32577754, п/р 26005315446121 ЗОФ АКБ УСБ, МФО 313010) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26002364 у ЗОД Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 92 коп. основного боргу, 61 (шістдесят одна) грн. 73 коп. втрат від інфляції, 24 (двадцять чотири) грн. 32 коп. 3 % річних, 62 (шістдесят дві) грн. 79 коп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства науково-експериментальної бази "Еліта" Запорізької сільськогосподарської дослідної станції інституту олійних культур УААН (69031, м. Запоріжжя, ст. Дослідна, 4-а, код ЄДРПОУ 32577754, п/р 26005315446121 ЗОФ АКБ УСБ, МФО 313010) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 01184385, р/р 26009408 у ЗОД Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 05.10.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва