Ухвала суду № 18534955, 16.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.09.11 Справа № 24/5009/3616/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” ( 71504 , Запорізька область , м. Енергодар , вулиця Промислова, 133 ; код ЗКПО 19355964).

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтажвентиляція” ( юридична адреса : 71502 , Запорізька область , м. Енергодар , вулиця Курчатова , будинок 12, квартира 166 ; фактична адреса : 71503 , Запорізька область , м. Енергодар , вулиця Промислова ,127 ).

до відповідача 2 : Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області .

про стягнення заборгованості .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1. ( дов. № 3682 від 26.10.2010 р .).

від відповідача -1 Цюпало Ю.Д. ( директор товариства особисто , паспорт НОМЕР_1).

Розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 52Т-09 від 17.11.2009 р. , а саме : - суми основного боргу у розмірі 3 056 грн. 97 коп. ; - суми втрат від інфляційних процесів у розмірі 308 грн. 75 коп. ; - суми 3 % річних у розмірі 119 грн. 85 коп.

Термін вирішення спору за клопотанням сторін відповідно до вимог статті 69 ГПК України продовжений .

В судовому засіданні 05.09.2011 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 28-22/14574 від 20.06.2011 р. , зокрема вказуючи наступне . 17.11.2009 р. між сторонами укладений договір № 52 Т-09 на виробництво , транспортування і поставку теплової енергії . В січні 2010 р. товариство направило на адресу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електростанція” листа № 02 від 19.01.2010 р. , яким повідомило про збільшення теплових навантажень , в звязку з чим просив скоригувати Договір № 52Т 09 від 17.11.2009 р. Враховуючи викладені обставини , позивач направив відповідачу акти про надання послуг за січень 2010 р. і рахунки на їх оплату в загальній сумі 3 056 грн. 97 коп. Листом № 11 від 16.02.2010 р. відповідач повідомив позивача , що з 15.01.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор” перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеценергомонтажвентиляція” . Товариством не підписані акти від 29.01.2010 р. № 45/01 і № 46/01 та неоплачені рахунки від 29.01.2010 р. № 37 на суму 2 369 грн. 41 коп. і № 38 на суму 687 грн. 56 коп. Відповідач користувався майном позивача ( 3 й поверх адміністративно побутового корпусу , інвентарний номер 5760 ; трансформаторна підстанція , інвентарний номер 5761) , на підставі угоди про розрахунки № 75 /208 05 від 26.09.2005 р. по договору № 52 Т-09 від 17.11.2009 р. позивач зобовязувався відпускати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води , відповідно до розрахункових навантажень . 04.12.2009 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області і відповідач уклали договір оренди № 2503/д державного нерухомого майна , що знаходиться на балансі позивача ( нежитлові приміщення 1 го поверху будівлі цеху вентиляційних заготовок , інвентарний номер 4028 , виділений із загального інвентарний номер 4029 цього цеху ; нежитлові приміщення 3 го поверху адміністративно побутового корпусу , інвентарний номер 4029 , виділений із загального інвентарний номер 5760 цієї будівлі ; трансформаторна підстанція , інвентарний номер 5761). Оскільки по Угоді № 75/208-05 , Договору № 2503/д відповідачу у користування передавалося одне й те саме майно позивача , договір № 52Т-09 не переукладався . Після укладення договору № 2503/д у відповідача збільшилися обсяги прийнятого в користування майна позивача на один обєкт , інвентарний номер 4028 , виділений із загального інвентарний номер 5429 ( не житлові приміщення 1 го поверху будівлі цеху вентиляційних заготовок ). В лютому 2010 р. , враховуючи інформацію , надану листом відповідача № 02 від 19.01.2010 р. “Про збільшення теплових навантажень і корегування договору № 52Т-09 від 17.11.2009 р. , позивач листом від 16.02.2010 р. № 75-32/3622 направив відповідачу додаткову угоду № 1 від 12.02.2010 р. , якою повинні бути внесені зміни до договору № 52Т-09 стосовно збільшення теплових навантажень . Листом № 43 від 25.03.2010 р. відповідач повернув вказану додаткову угоду , підписавши лише додаток № 1 до неї. Відмова від підписання додаткової угоди № 1 від 02.02.2010 р. обґрунтована відповідачем , в тому числі такими обставинами : “... цех вентиляційних заготовок ( обєкт майна позивача , прийнятий відповідачем в користування по договору № 2503/д , на який збільшився обсяг прийнятого майна) експлуатується без капітального ремонту...” Перелічені підстави відмови відповідача від оплати безпідставні , що підтверджується наступним : - пунктом 3.7 договору № 52т-09 встановлено , що відмова відповідача від підписання актів не звільняє його від обовязку оплати витрат за отриману теплову енергію ; - зобовязання по своєчасному проведенню капітального , поточного та інших видів ремонту орендованого майна за власний рахунок пунктами 4.3, 5.4, 5.7, 6.3 договору № 2503/д покладено на відповідача , при цьому така умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшення орендованого майна і не тягне за собою зобовязання щодо компенсації вартості поліпшення ; - відсутність у відповідача претензій до працездатності і стану справності мереж тепло і водопостачання на обєктах , що орендуються підтверджується документально . На обєктах за інвентарними номерами 4028 і 5761 ( нежитлові приміщення 1 го поверху будівлі цеху вентиляційних заготовок і трансформаторна підстанція) ні поточного , ні капітального ремонту відповідачем не проведено , що підтверджується актами обстеження і технічного стану , оформленим 30.08.2011 р. Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив повністю з огляду на наступні обставини . Між ВП Запорізька АЕС ДП “НАЕК “Енергоатом” та ТОВ “Вектор” був укладений договір № 52 Т-09 від 17.11.2009 р. на виробництво , транспортування і поставку теплової енергії. Договір регламентує надання послуг тільки на 3 й поверх адміністративно побутового корпусу , згідно теплових навантажень. За договірними зобовязаннями відповідач немаючі ніяких претензій за надану послуги у грудні 2009 р. , щодо поставки теплової енергії , узгодив акти за надання послуг № 109/12 , № 108 /12. Згідно рахунків № 621 та № 622 від 31.12.2009 р. споживач розрахувався повністю. За січень 2010 р. без підписання додаткової угоди на поставку теплової енергії в цех вентиляційних заготовок виставлені акти № 45/01 від 29.01.2010 р. , № 46/01 від 29.01.2010 р. , рахунки № 37 , 38 від 29.01.2010 р. на оплату послуг , які були надані неякісно і не в повному обсязі , що підтверджується протоколом № 3 від 08.02.2010 р. проведенням досліджень метеорологічних факторів Енергодарської санепідемстанції . Відповідач , згідно договору № 2503/д від 04.12.2009 р. орендує ј частину цеху вентиляційних заготовок , площею 954 кв. м. , а позивач є балансоутримувачем будівель і приміщень та відповідає за технічний стан всього приміщення ( загальною площею 3466 кв. м. і 34 660 куб. м.). Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали поданих документів , суд з метою зясування фактичних обставин по справі вважає за необхідне залучити до участі у справу іншого відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області .

Слухання справи відкласти на 18.10.2011 р. о 16-30.

Зобовязати :

Позивача - конкретизувати ( документально підтвердити ) площі , які не використовуються відповідачем за протоколом врегулювання до Угоди про розрахунки № 75/28-05 від 26.09.2005 р.) ; - додаткова угода № 3 до Угоди про розрахунки від 26.09.2007 р. ( щодо виключення обєкту “ цех вентиляційних заготовок” № 5429 ) ; - перелік майна , яке фактично використовується відповідачем 1 ; - додаток до договору № 52-Т-09 від 17.11.2009 р. по обєктам із зазначенням фактичної площі у розрізі договору № 2503/д від 04.12.2009 р. ; - докази внесення змін до договору ( з урахуванням факту укладення договору № 2503/д від 04.12.2009 р.).

Відповідача 1 надати суду договір № 2503/д від 04.12.2009 р. з усіма додатками ( в оригіналі суду для огляду , належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) ; - підстави направлення на адресу позивача листа щодо збільшення теплових навантажень

Відповідачу 2 надати суду договір № 2503/д від 04.12.2009 р. з усіма додатками (в оригіналі суду для огляду , належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) ; - додатки до договору щодо переліку майна ( із зазначенням фактичної площі) переданого відповідачу 1 .

Керуючись статтями 24, 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості іншого відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області .

Розгляд справи № 24/5009/3616/11 відкласти на 18.10.2011 р. о 16-30.

Зобовязати :

Позивача - конкретизувати ( документально підтвердити ) площі , які не використовуються відповідачем за протоколом врегулювання до Угоди про розрахунки № 75/28-05 від 26.09.2005 р.) ; - додаткова угода № 3 до Угоди про розрахунки від 26.09.2007 р. ( щодо виключення обєкту “ цех вентиляційних заготовок” № 5429 ) ; - перелік майна , яке фактично використовується відповідачем 1 ; - додаток до договору № 52-Т-09 від 17.11.2009 р. по обєктам із зазначенням фактичної площі у розрізі договору № 2503/д від 04.12.2009 р. ; - докази внесення змін до договору ( з урахуванням факту укладення договору № 2503/д від 04.12.2009 р.).

Відповідача 1 надати суду договір № 2503/д від 04.12.2009 р. з усіма додатками ( в оригіналі суду для огляду , належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) ; - підстави направлення на адресу позивача листа щодо збільшення теплових навантажень

Відповідачу 2 надати суду договір № 2503/д від 04.12.2009 р. з усіма додатками (в оригіналі суду для огляду , належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) ; - додатки до договору щодо переліку майна ( із зазначенням фактичної площі) переданого відповідачу 1 .

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою .

СуддяТ.А. Азізбекян

18.10.2011 16:30