Рішення № 18534783, 17.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

17.08.11 Справа № 24/5009/3443/11

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмонтаж” (69034, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 26)

про стягнення 1 637,78 грн. неустойки

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.11.2010р. № 01/278

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

20.06.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - РВ ФДМУ по Запорізькій області) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмонтаж” (далі ТОВ “Промтехмонтаж”) про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 1 637,78 грн. за період з 14.04.2011р. по 22.04.2011р.

Ухвалою від 21.06.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/3443/11, судове засідання призначено на 17.08.2011р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 17.08.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 04.04.2006р. між сторонами був укладений договір № 1926/д оренди державного нерухомого майна - окремо розташованих споруд виробничого призначення, яке не увійшло до статутного фонду ЗАТ “Запоріжбуд” та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем'янської, 4. Договір був укладений в строк до 01.04.2007р. Договором про зміни № 1 від 31.05.2007р. строк дії договору було продовжено до 01.04.2009р. Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2010р. по справі № 6/84/10 встановлено, що договір був продовжений з 15.06.2004р. до 01.04.2008р. Вказаний період складає 292 дня. Кожний раз договір вважається продовжений на 292 дня, а саме з 02.04.2008р. по 18.01.2009р.; з 19.01.2009р. по 06.11.2009р. та з 07.11.2009р. по 25.08.2010р. Згідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Кінцевий строк дії договору - 25.08.2010р. На адресу Орендаря був направлений лист від 31.08.2010р. № 11-13-04889 щодо припинення терміну дії договору оренди, повернення орендованого майна по акту приймання-передачі та сплати заборгованості. Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.12.2010р. по справі 13/301/10 позов РВ ФДМУ ТОВ “Промтехмонтаж” про виселення було задоволено. При цьому встановлено, що договір оренди припинив свою дію 25.08.2010р. і Орендар зобовязаний повернути майно. Однак, відповідачем орендоване приміщення звільнено лише 22.04.2011р., про що свідчить акт прийому передачі державного майна. Рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2011р. по справі № 20/64/10-11/5009/1026/11 з відповідача стягнуто неустойка за період з 26.08.2010р. по 13.04.2011р. Враховуючи викладене, позивач просить суд на підставі ст. ст. 17, 27 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна”, ст. ст. 526, 785 ЦК України, ст. 216 ГК України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив не скористався. Про дату, місце та час судового розгляду справи відповідача судом повідомлено належним чином.

Згідно із п. 3.6 розяснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження фізичних осіб-підприємців - учасників судового процесу.

Ухвала про порушення провадження у справі направлено на вказану у позові адресу. Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і його неявка не перешкоджала вирішенню даного спору.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного фонду ЗАТ “Запоріжбуд” № 1926 з додатками та договорами про зміни (далі договір).

На підставі вказаного договору позивач передав відповідачу в оренду державне нерухоме майно окремо розташовані споруди виробничого призначення, яке не увійшло до статутного фонду ЗАТ “Запоріжбуд” та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, 4, а саме: виробнича будівля, загальною площею 825, 9 кв. м. (Литера А); мийка, загальною площею 39,0 кв. м. (Литера Б); майстерня, загальною площею 78,2 кв. м. (Литера З); електрозварювальний цех, загальною площею 40,9 кв. м. (Литера Л); майстерня, загальною площею 12, 5 кв. м. (Литера М); склад, загальною площею 4,2 кв. м. (Литера Н); гараж з прибудовами, загальною площею 95,3 кв. м. (Литера О, о, о); склад, загальною площею 12,0 кв. м. (Литера П); склад, загальною площею 15,4 кв. м. (Литера Р); склад, загальною площею 18,7 кв. м. (Литера С); склад, загальною площею 17,0 кв. м. (Литера Т); гараж, загальною площею 45,2 кв. м. (Литера У); циркулярна, (Литера Ц); склад, загальною площею 21,4 кв. м. (Литера Ч); навіс, (Литера Ш); склад, загальною площею 10,8 кв. м. (Литера Ю); склад, загальною площею 7,3 кв. м. (Литера Я); ворота (№ 1,№ 3); площадка під обладнання (№ 2); ворота (№ 6, № 7, № 8, № 9); оглядова яма (№ 4); вапняна яма (№ 5); огорожа (№ 11) замощення I, що підтверджується актом прийому передачі від 04.04.2006р.

Відповідно до п. 10.1 договору він був укладений з 04.04.2006р. по 01.04.2007р.

Договором про зміни № 1 від 31.05.2007р. до договору строк дії було продовжено до 01.04.2009р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2007р. по справі № 6/38/07 договір розірваний.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 10.6 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.06.2010р. по справі № 6/84/10 (про виселення та стягнення неустойки) встановлено, що договір був продовжений з 15.06.2007р. (з дати прийняття та вступу ухвали суду в законну силу) до 01.04.2008р. Вказаний період складає 292 дня.

Кожний раз договір вважався продовженим на 292 дня, а саме: з 02.04.2008р. по 18.01.2009р.; з 19.01.2009р. по 06.11.2009р. та з 07.11.2009р. по 25.08.2010р.

Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2010р. по справі 13/301/10 виселено ТОВ “Промтехмонтаж” з державного нерухомого майна - окремо розташованих споруд виробничого призначення, яке не увійшло до статутного фонду ЗАТ “Запоріжбуд” та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, 4 та по акту приймання-передачі зобовязано повернути його регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, кінцевий строк дії договору 25.08.2010р.

За рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2011р. по справі № 20/64/10-11/5009/1026/11 стягнуто з ТОВ “Промтехмонтаж” 47462,19 грн. заборгованості по орендній платі, 2168,93 грн. пені, 4746,22 грн. штрафу та 41637,13 грн. неустойки за період з 26.08.2010р. по 13.04.2011р.

Як свідчать матеріали справи, 01.07.2010р. сторонами підписано акт приймання-передачі державного нерухомого майна, за яким ТОВ “Промтехмонтаж” передало орендоване майно за договором оренди № 1926/д від 04.04.2006р. .

Предметом позову у даній справі є стягнення 1 637,78 грн. неустойки за період з 13.04.2011р. по 22.04.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. ст. 785 ЦК України встановлено: якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Умовами зазначеного вище договору оренди передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим договором (п. 9.1 договору).

Згідно з п. 9.3 договору, за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Як зазначено вище спірне державне нерухоме майно відповідачем повернуто 22.04.2011р. Отже, у період з 14.04.2011р. по 22.04.2011р. орендоване за договором оренди майно перебувало у користуванні відповідача без належних правових підстав.

У звязку з невиконанням відповідачем обовязку щодо повернення орендованого майна, позивачем за період з 14.04.2011р. по 22.04.2011р. (тобто коли відповідач ще не повернув орендоване майно та цей період не був предметом спору у справі № 20/64/10-11/5009/1026/11 по дату підписання акту приймання-передачі державного нерухомого майна) нарахована неустойка в розмірі 1 637,78 грн.

Встановлено, що за спірний період неустойка відповідачем не сплачена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 1 637,78 грн. є документально підтвердженою, обґрунтованою, заснованою на нормах чинного законодавства та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмонтаж” (вул. Експресівська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 32811683) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до державного бюджету Заводського району (р/р 31113094700004 ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34644136, код платежу 22080300) 1 637 (одну тисячу шістсот тридцять сім) грн. 78 коп. неустойки. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмонтаж” (вул. Експресівська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 32811683) в доход Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехмонтаж”(вул. Експресівська, буд. 26, м. Запоріжжя, 69034, код ЄДРПОУ 32811683) в доход Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 22.08.2011р.