Ухвала суду № 18534740, 03.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відмову у проведенні експертизи

03.08.11 Справа № 2/5009/3570/11-24/5009/3570/11

За позовом : Фермерського господарства “ОСОБА_1” ( 70020 , Запорізька область , Вільнянський район , с. Новогуполівка , вулиця Леніна , будинок 165 ; код ЄДРПОУ 23288771).

До відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69098, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний НОМЕР_1).

про відмову у проведенні експертизи .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від позивача - ОСОБА_3 ( дов. № 15 від 01.06.2011 р.) ;

ОСОБА_4 ( дов. № 17 від 28.07.2011 р.).

Від відповідача ОСОБА_5 ( дов. № 4554 від 06.07.2011 р.).

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства “ОСОБА_1” про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 47 940 грн. 00 коп. , суми штрафних санкцій пеню у розмірі 4 724 грн. 81 коп., інфляційний коефіцієнт у розмірі 6 762 грн. 65 коп., 3 % річних 1 796 грн. 76 коп.

Письмовою заявою № 20/1 від 12.07.2011 р. позивач вточнив позовні вимоги , просить суду стягнути з відповідача на його користь суму 61 119 грн. 70 коп.

Уточнення судом прийнято .

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами . Між ФГ “ОСОБА_1” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладений договір оренди будинку , споруди ( іншого обєкту нерухомості) № 2/8 від 01.03.2008 р. , а саме приміщення , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , площею 273 , 8 кв. м. Термін оренди встановлений з 01.03.2008 р. по 31.12.2008 р. Сторонами за основним договором 31.12.2008 р. підписана Угода про зміни та доповнення до договору оренди № 2/8 від 01.03.2008 р. про продовження терміну дії договору до 31.12.2009 р. За закінченням терміну дії договору орендар не передав обєкт оренди орендодавцю за актом приймання передачі , як того вимагають умови договору . Станом на 01.04.2010 р. заборгованість відповідача з орендної плати за договором № 2/8 від 01.03.2008 р. за період з 01.03.2010 р. по 01.06.2011 р. ( пятнадцять місяців) становить 47 940 грн. 00 коп. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти заявленого позову заперечує повністю виходячи з наступного . Відповідно до положень статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” , статті 291 ГК України договір оренди припиняється , в тому числі , у разі загибелі обєкту оренди . 11.03.2010 р. у приміщенні , що було обєктом оренди виникла пожежа , через що даний обєкт було знищено і використовувати його за призначенням у відповідності до договору оренди було неможливо . За висновками відповідача , з 11.03.2010 р. дія договору оренди № 2/8 від 01.03.2008 р. припинена . Також , на думку відповідача , договір оренди № 2/8 від 01.03.2008 р. не містить суттєвих умов для договорів даного виду щодо узгодження страхування орендарем взятого ним в оренду майна та визначення вартості обєкту оренди і вартості майна з урахуванням її індексації.

В судовому засіданні 03.08.2011 р. відповідачем заявлено письмове клопотання в порядку статті 41 ГПК України про призначення судової будівельно технічної експертизи з поставленням експерту наступного запитання : - визначити технічний стан конструктивних елементів будівлі за адресою - АДРЕСА_2 , пошкодженої внаслідок пожежі , що сталася 11.03.2010 р. , станом на час безпосередньо після пожежі та на теперішній час . Відповідач пропонує направити на дослідження експерту матеріали справи та “Звіт про визначення вартості матеріальної шкоди , завданої власнику приміщення , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 в результаті пожежі .

З тексту договору № 2/8 оренди будинку , споруди ( іншого обєкту нерухомості) від 01.03.2008 р. вбачається, що орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування частину приміщення , що знаходиться у будинку за адресою : АДРЕСА_2. Обєкт, що орендується представляє собою виробниче приміщення загальною площею 273,8 кв. м. Мета оренди : виробництво меблів. Термін оренди триває з 01 березня 2008 р. до 31 грудня 2008 р.

Відповідно до вимог статті 41 ГПК України , для розяснення питань , що виникають при вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань , господарський суд призначає судову експертизу .

Як зазначалось господарським судом, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі , яка виникла за період 01.03.2010 р. по 01.06.2011 у розмірі 47 940 грн. 00 коп.

При цьому , відповідачем пропонується в рамках судової будівельно технічної експертизи зясувати інформацію щодо технічного стану конструктивних елементів будівлі за адресою : АДРЕСА_2, пошкодженої внаслідок пожежі , що сталася 11.03.2010 р. станом на час безпосередньо після пожежі та на теперішній час .

Слід зазначити , що з дати пожежі минуло майже сімнадцять місяців , а тому ставити питання щодо визначення технічного стану будівлі на час безпосередньо після пожежі є безпідставним .

На запитання суду , якими документальними матеріалами повинен керуватися експерт при вирішенні вказаного питання , представник відповідача відповів , що слід використовувати “Звіт про визначення вартості матеріальної шкоди , завданої власнику обєкту нерухомості , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 в результаті пожежі” від 15.04.2010 р.

Вказаний Звіт є документом , який наданий відповідачем до матеріалів справи , а відтак може бути досліджений та проаналізований судом з метою зясування повної картини подій , які відбулись 11.03.2010 р.

Призначення судової будівельно технічної експертизи з метою визначення технічного стану конструктивних елементів будівлі за адресою : АДРЕСА_2 , пошкодженої внаслідок пожежі , що сталася 11.03.2010 р. станом на теперішній час , суд вважає недоцільним , оскільки по перше , заборгованість стягується за період з 01.03.2010 р. по 01.06.2011 р. , а по друге , як пояснив суду позивач, орендодавцем на даний час проводяться роботи по відновленню технічного стану приміщення .

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає достатніх правових підстав станом на 03.08.2011 р. призначити в рамках господарського провадження по справі № 2/5009/3570/11- 24/5009/3570/11 судову будівельно технічну експертизу.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про призначення в рамках господарського провадження по справі № 24/5009/3570/11 судової будівельно технічної експертизи щодо визначення технічного стану конструктивних елементів будівлі за адресою : м. Запоріжжя АДРЕСА_2, пошкодженої внаслідок пожежі, що сталася 11.03.2010 р. станом на час безпосередньо після пожежі та на теперішній час, залишити без задоволення.

СуддяТ.А. Азізбекян