Ухвала суду № 18534647, 08.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби

08.07.11 Справа № 24/352/10

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом : Запорізької міської ради ( 69105, м. Запоріжжя , проспект Леніна , 206 ; код ЄДРПОУ 04053915).

до відповідача( заявника): Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( свідоцтво про державну реєстрацію серії ВО 2 № 665723 від 24.05.2007 р. , 69068 , АДРЕСА_1).

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1.Приватне підприємство “Комерційна фірма “НАТІВ” ( 69035 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 145 , квартира 9).

2.Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037 , м. Запоріжжя , вулиця Зелінського , 3).

3.Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області (69095 , м. Запоріжжя , вулиця Зелінського , 3).

орган ДВС , дії якого оскаржуються : відділ Державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції Запорізької області .

про зобовязання повернути виконавчий лист стягувачу .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін, третіх осіб та ВДВС в судове засідання не прибули

14.06.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя щодо відкриття виконавчого провадження на підставі заяви , підписаної міським головою .

Ухвалою від 16.06.2011 р. матеріали скарги прийняті к провадженню , слухання якої було призначено на 25.06.2011 р. , а у звязку із неявкою в судове засідання представників сторін , третіх осіб та ВДВС відкладено на 08.07.2011 р.

В судове засідання 08.07.2011 р. представники сторін , третіх осіб та ВДВС не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до приписів статті 121-2 ГПК України , скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом , про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач , боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника , стягувача , прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Господарський суд визнав можливим розглянути скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суті без участі представників сторін та ВДВС .

Розглянувши матеріали поданої скарги на дії відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції , суд -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2010 р. господарським судом Запорізької області у господарській справі № 24/352/10 оголошено вступну і резолютивну частини рішення ( виготовлено у повному обсязі 04.01.2011 р.) , позовні вимоги задоволені. Судом вирішено , відновити становище , яке існувало до порушення шляхом знесення обєкту самочинного будівництва сходовий майданчик та марші , влаштовані фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ( 69068 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1) до окремого входу житлового приміщення АДРЕСА_2 , за рахунок останнього .

Заявник обґрунтовує подану скаргу наступними обставинами. Заява про відкриття виконавчого провадження підписана міським головою на бланку Міської ради. Згідно наказу господарського суду Запорізької області стягувачем є Міська рада , а не міськвиконком .Відповідно до статті 50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , заяву на відкриття виконавчого провадження має право підписувати секретар міської ради. За висновком заявника вказаний факт є грубим порушенням статті 19 Закону України про виконавче провадження . Оскільки від стягувача заяви не надходило , виконавча служба відповідно до вимог пункту 3 статті 26 Закону України “Про виконавче провадження” повинна була відмовити у відкритті виконавчого провадження .

Скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке .

Відповідно до приписів статті 19 Закону України “Про виконавче провадження” , державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу , зазначеного в статті 17 цього Закону , зокрема , за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Межі повноважень міської ради , її виконавчих органів визначені в Законі України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Міські ради є органами місцевого самоврядування. Представницькі органи місцевого самоврядування , міські голови , виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах , визначених Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” та іншими законами ( стаття 10 Закону ).

Виконавчим органом міської ради є її виконавчий комітет , який очолює міський голова ( статті 11,12 Закону ).

За приписами статті 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , міський голова організує в межах , визначених цим Законом , роботу відповідної ради та її виконавчого комітету , підписує рішення ради та її виконавчого комітету , здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом , представляє територіальну громаду , раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами.

Статтею 50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачений обсяг повноважень секретаря міської ради , перелік яких не містить обовязок вказаної посадової особи підписувати заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання , зокрема , наказу господарського суду , від імені міської ради .

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про право міського голови підписувати заяви на адресу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду .

Викладене, дає підстави вважати дії відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевськлого районного управління юстиції м. Запоріжжя щодо прийняття заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 24/352/10 за підписом міського голови , цілком законними .

Дії виконавчої служби узгоджуються з приписами Закону України “Про виконавче провадження” та Закону України “Про місцеве самоврядування в України”.

Підстави для задоволення скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 14.06.2011 р. відсутні .

Керуючись статтями 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( свідоцтво про державну реєстрацію серії ВО 2 № 665723 від 24.05.2007 р. , 69068 , АДРЕСА_1) про зобовязання відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя повернути виконавчий документ ( справа № 24/352/10) стягувачу без виконання , залишити без задоволення.

СуддяТ.А. Азізбекян

Згідно з оригіналом:

спеціалістА.В.Козлова