Рішення № 18534605, 29.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.11 Справа № 24/5009/1290/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, м Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: “Квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя” (69002, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4)

про стягнення 3 885, 85 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 55 від 05.01.2011 р.).

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

18.03.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство “Водоканал” (надалі КП “Водоканал”) з позовною заявою до “Квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя” (далі “КЕВ м. Запоріжжя”) про стягнення з відповідача 3 885,85 грн. за актом від 27.12.2010р. № 981/3.

Ухвалою від 21.03.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/1290/11, судове засідання призначено на 18.04.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 18.04.2011р. розгляд справи відкладено на 18.05.2011р.

Ухвалою від 18.05.2011р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено на 15.06.2011р.

Ухвалою від 15.06.2011р. розгляд справи відкладено на 29.06.2011р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 29.06.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши наступне. 26.01.2006р. між сторонами укладено договір № 981 про надання послуг з питного водопостачання та прийняття стічних вод у системи каналізації, відповідно до п. 1.1. якого сторони, крім умов договору, керуються “Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”. 27.12.2010р. при обстеженні водопроводу по вул. Стефанова, 1, по об'єкту “Військова частина А 1978” виявлено виток питної води, до засобів обліку, про що складено акт. Позивачем виконано розрахунок витрат води за період 26.12.2010р. по 27.12.2010р. та складено акт № 981/3 від 27.12.2010г. на суму 3 885,85 грн. Даний акт направлено відповідачу цінним листом 29.12.2010р. До теперішнього часу відповідач не здійснив оплату за актом № 981/3 від 27.12.2010р. У звязку з чим, позивач просить суд, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, п. п. 3.2, 3.3, 3.4, 5.18, 10.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 29.06.2011р. не зявився, у відзиві на позовну заяву від 16.05.2011р. заперечує та вказує, що прорив трубопроводу стався під проїзною частиною по вул. Круговій, тобто, за межами військової частини А 1978. У відповідності до умов договору № 981 відповідач сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Зазначений договір був укладений без узгодження зон відповідальності за мережі водопостачання, які і на даний час відсутні. Відповідач звертався до позивача та архітектури м. Запоріжжя щодо вирішення зазначеного питання, але станом на 01.05.2011р. ніякої відповіді не отримував. До того ж відповідач є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету, відповідно до кошторисних призначень на поточний рік, тому КЕВ не може здійснювати оплату оскільки зазначені видатки не передбачені кошторисом. На підставі викладеного, просить суд в задоволені позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.01.2006р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (Водоканал) і “Квартирно - експлуатаційний відділ м. Запоріжжя” (Абонент) укладено договір № 981 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізацію, за умовами якого (п. 1.1) Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: м. Запоріжжя, вул.Стефанова, 1 Військова частина А 1978. При цьому сторони керуються, зокрема, “Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України”.

Наказом № 190 від 27.06.2008р. Міністерство з питань ЖКГ України затвердило нові “Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах і населених пунктах України” (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. № 936/15627)

Згідно до п. 1.1 Правил, ці Правила є обовязковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування ... що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2010р. представниками КП “Водоканал” в присутності начальника та головного інженера КЕВ м. Запоріжжя, складено акт технічного обстеження водопроводу. В результаті обстеження встановлено, що 26.12.2010р. на врізці D=80мм від міського водопроводу, діаметр якого дорівнює D=600мм по вул. Кругова (другий ввід Військової частини А-1978) за територією Військової частини А-1978 під дорогою було виявлено виток питної води, до засобів обліку.

Згідно п. 10.1 Правил, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої мережі водопостачання, нераціонального використання води ... споживач здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Пунктом 3.3 Правил передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м / сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

КП “Водоканал” виконано розрахунок витрат води по пропускній спроможності труби D=80мм при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перетином 24 год/доб. Розрахунок зроблено за період з 26.12.2010р. по 27.12.2010р./24 години та складено акт № 981/3 від 27.12.10г. на суму 3 885,85 грн.

У відповідності із п. 5.2.1 договору по водоспоживанню, нарахованого у відповідності з п. 9.6 Правил (на теперішній час п. 3.3), Абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк на протязі 3 банківських днів з дня складання актів.

Пунктом 5.1. договору визначено, якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Встановлено, що даний акт направлено відповідачу цінним листом 29.12.2010р.

Згідно із ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності із ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Заперечення відповідача на позов судом не приймається з наступних підстав.

По перше , прорив трубопроводу стався під проїзною частиною по вулиці Круговій , тобто , за межами військової частини А 1978 , проте , згідно п. 1.2 “Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах і населених пунктах України” внутрішньо квартальна водопровідна мережа це трубопроводи , прокладені всередині житлового кварталу , до яких приєднуються водопровідні вводи споживачів.

Отже , саме водопровідний ввід відповідача приєднаний до мережі водопроводу КП “Водоканал” D = 600 мм по вулиці Круговій за межами військової частини А 1978.

По друге , пункт 9.1 договору передбачає , що межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно схем водопостачання та водовідведення. Оскільки на час складання акту технічного обстеження водопроводу від 27.12.2010 р. схеми водопостачання та водовідведення не були узгоджені , 18.01.2011 р. між сторонами по справі був складений акт № 981/3 технічного обстеження водопроводу , де схематично узгоджені зони відповідальності за мережі водопостачання.

В акті зазначено , що ввід № 2 з вулиці Кругової з міського водопроводу здійснюється по врізці Абонента діаметром 80 мм. Також в акті зазначено , що 27.12.2010 р. подача води по трубопроводу абонента діаметром 80 мм припинена бригадою АВР № 2 цеху № 3 КП “Водоканал” шляхом перекриття задвіжки діаметром 80 мм , яка схована під ґрунтом , із-за аварійної ситуації на мережах абонента .

Таким чином , відповідач письмово та схематично підтвердив належність йому мережі водопроводу по вулиці Круговій діаметром 80 мм.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення на свою користь боргу у розмірі 3 888,85 грн. є обґрунтовано заявленими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирноексплуатаційного відділу м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4, код за ЄДРПОУ 07809992, п/р № 35217001002835 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р № 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 3 885 (три тисячі вісімсот вісімдесят пять) грн. 85 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 06.07. 2011р.