Рішення № 18534539, 17.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.11 Справа № 24/5009/2485/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом: Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Вільнянський райавтодор” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача: Виконавчого комітету Вільнянської міської ради народних депутатів (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4)

про стягнення 9 314,4 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 13/11-05 від 24.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 04-06/606 від 24.05.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

10.05.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Дочірнє підприємство “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Вільнянський райавтодор” з позовною заявою до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради народних депутатів про стягнення з відповідача 9 314,4 грн., з яких 8 040,00 грн. основного боргу, 603,37 пені, 359,38 грн. інфляції та 311,65 грн. 3% річних.

Ухвалою від 10.05.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/2485, судове засідання призначено на 30.05.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 26.05.2011р., у звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи відкладено на 17.06.2011р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 17.06.2011р., на підставі статей 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Судом розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

В судовому засіданні 17.06.2011р. позивач надав заяву про відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій. Заява надана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим прийнята судом до розгляду.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про відмову від позову та пояснив наступне. На виконання умов укладеного між сторонами договору підряду № 7 від 11.10.2010р., позивачем виконані підрядні роботи по поточному ремонту автодороги комунальної власності по вул. Космічна у м. Вільнянську на суму 8 040,00 грн. Вказані роботи були виконані підрядником в строк, без зауважень і претензій, що підтверджується актом приймання виконаних робіт форми КБ-2В від 28.10.2010р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 від 28.10.2010р. Однак відповідач свої зобовязання за договором не виконав, вартість виконаних позивачем робіт не сплатив. Таким чином, сума основного боргу за спірним договором складає 8 040,00 грн. Враховуючи викладене позивач просить суд, на підставі ст. ст. 526, 530, 615 ЦК України, ст. 193 ГК України, позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 8 040,00 грн. визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010р. між Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради (Замовник) та філією “Вільнянський райавтодор” Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” (Підрядник) укладено договір № 7 підряду на виконання робіт по поточному ремонту а/дороги комунальної власності у м. Вільнянськ вул. Космічна, за умовами якого Підрядник зобовязався у порядку та на умовах, визначених договором, своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по поточному ремонту а/дороги комунальної власності у м. Вільнянськ вул. Космічна відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації й в обумовлений договором строк (п. 1.1.), а Замовник зобовязався після підписання договору забезпечити своєчасне фінансування, прийняття робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт (п.1.3.).

В пункті 8.1. договору визначено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2010р.

За умовами п. п. 2.1., 2.2. Підрядник виконує роботи, згідно з вимогами документації, будівельних норм і правил, графіками виконаних робіт, а Замовник здійснює контроль за виконанням робіт у відповідності до проектної документації і технічних умов (п. 2.1.). Виконання робіт по поточному ремонту автодороги здійснюється Підрядником після узгодження з Замовником кошторисної документації, в якій зазначаються обсяги та вартість робіт.

Відповідно до п. 3.1., договірна ціна робіт, що доручені підряднику по цьому договору є орієнтованою та складає 8 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 340,00 грн., і розрахована із використанням програми АВК-3.

Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод, обміну листами (п. 3.4.).

Пунктом 4.1. договору сторонами визначений, що акт виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у строк не пізніше двох днів з моменту фактичного виконання робіт, що слідує за звітним. Уповноважений представник Замовника на протязі трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. У разі наявності у Замовника обґрунтованих претензій та зауважень щодо акту виконаних робіт він надає їх у вищезазначений трьохденний термін Підряднику. У разі відсутності таких претензій роботи вважаються фактично виконаними належним чином.

Згідно з п. 4.3. договору, остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи замовник здійснює не пізніше 10 днів місяця, за який підписано акт виконаних робіт форми КБ-2.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору здійснив підрядні роботи по поточному ремонту автодороги комунальної власності по вул. Космічна у м. Вільнянськ, про що свідчать підписані обома сторонами акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.

Однак, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, оплату за виконані підрядні роботи не здійснив.

Із змісту статей 11, 509 ЦК України слідує, що, зокрема, договір є підставою виникнення зобовязань (цивільних прав та обовязків). Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Підстави виникнення господарських зобовязань встановлені також ст.174 ГК України.

Відповідно дост.ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст. 193 ГК України зобовязаннямаєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини сторін врегульовано договором № 7 від 11.10.2010р., який за правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як свідчать матеріали справи виконані позивачем роботи на загальну суму 8 040,00 грн. відповідачем прийняті без зауважень.

Факт наявності заборгованості у розмірі 8 040,00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання.

Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату виконаних позивачем робіт не довів, будь-яких претензій щодо якості виконання здійснених ремонтних робіт підряднику не предявив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 8 040,00 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 603,37 пені, 359,38 грн. інфляції та 311,65 грн. 3% річних відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України. Про процесуальні наслідки своїх дій позивач ознайомлений, у звязку з чим, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, прийняти відмову від позову в цій частині, провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі 88,04 грн. державного мита та 203,71 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, пунктами 11 та 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, код ЄДРПОУ 04526963, р/р 35124001001265 УДК в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Дочірнього підприємства “Запорізький Облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Вільнянський райавтодор” (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 26249783, р/р 26000320126561 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010) 8 040 (вісім тисяч сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 88 (вісімдесят вісім) грн. 04 коп. державне мито та суму 203 (двісті три) грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмову від позову в частині стягнення 603,37 пені, 359,38 грн. інфляції та 311,65 грн. 3% річних прийняти.

Провадження у справі в цій частині припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 21.06.2011р.