Рішення № 18534481, 27.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.11 Справа № 24/5009/2264/11

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: житлово-будівельний кооператив № 316 «Дніпроспецсталь-20»(69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 56/25)

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 300 від 15.01.2010р.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з житлово-будівельного кооперативу № 316 «Дніпроспецсталь-20», м. Запоріжжя на користь комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя 12561,73 грн. заборгованості за договором № 848 від 01.01.2004р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвалою суду від 28.04.2011р. порушено провадження у справі №24/5009/2264/11, розгляд якої призначено на 27.05.2011р., про що сторони були повідомлені вчасно і належним чином.

27.05.2011 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 28.04.2011 р., не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка представника відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. 526 Цивільного господарського кодексу України, ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України та договором № 848 від 01.01.2004р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

В судовому засіданні представник позивача надав уточнення до позовної заяви в якій позивач зменшує позовні вимоги в звязку з частковою сплатою відповідача основного боргу в розмірі 67,71 грн. уточнення судом прийнято.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив на позовну чи доказів заперечення.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 27.05.2011 р. оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 848 від 01.01.2004р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі договір).

За умовами договору, позивач зобовязався забезпечувати відповідачу постачання питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснювати прийом стічних вод.

Згідно п. 4.1 договору основним документом для оплати є Акт. Акти за воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з указівкою споживача представником “Водоканалу”, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 13-17 числа кожного місяця. Відповідач зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.

За період листопада 2010р. по березень 2011р. позивач надав вищевказані послуги відповідачу.

Відповідно до розділу 4.1 “Порядок розрахунків” договору, абонент зобовязаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акта перераховувати грошові кошти на розрахунковий рахунок КП “Водоканал” в сумі, вказаний в актах.

Так, відповідачу було виписано АКТ № 848/1 від 01.11.2010р. на суму 2829, 30грн., АКТ № 848/1 від 01.12.2010р. на суму 3274,12 грн.; АКТ №848/1 від 04.01.2011р. на суму 2456,32грн. АКТ № 848/1 від 01.02.2011р. на суму 2757,66грн.; АКТ № 848/1 від 01.03.2011р. на суму 2655,64 грн. які відповідач одержав, про що свідчить його підписи на актах.

За вищезазначений період Позивачем були надані послуги на відпуск води та приймання стоків на суму 13973,04 грн.

В порушення п 2.2.1, а також розділу 4 договору № 484, відповідач вчасно та в повному обсязі оплату не здійснив. Часткова сплата відповідача за вищевказаний період складає 1411,31 грн. Крім того на рахунок позивачу було перераховано сума в розмірі 67,71 грн. про, що свідчить зведений реєстр за водопостачання станом на 21.04.2011р. На час розгляду справи в суді сума основного боргу з урахуванням часткової сплати складає 12494, 02 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 12 494,02 грн., вимога позивача про стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського

процессуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №316 «Дніпроспецсталь-20»(69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 56/25, р/р 26002318040830 Донецьк ОФ ПАТ «УСБ», м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 20512535) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) 12 494,02 грн. основного боргу, 102,00 грн., державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення виготовлено 31.05.2011р.

Суддя Т.А. Азізбекян