Ухвала суду № 18534359, 06.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.11р.Справа № 17/5005/9188/2011 За позовом Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м. Київ

до Приватного підприємства "У-Фарм", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2 781,25 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Щигорцов О.Л., керівник, паспорт серії АН №НОМЕР_1 виданий 12.10.06р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму 2781,25 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань.

Ухвалою господарського суду від 25.08.11р. строк розгляду спору за клопотанням відповідача продовжено до 04.10.11р.

Позивач у призначене судове засідання не зявився. Надіслав до канцелярії господарського суду клопотання, за містом якого вказує про неможливість забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, у звязку із чим просить розглянути справу за його відсутності.

26.09.11р. сторони у справі надали спільну заяву, згідно якої просять затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі, у звязку із врегулюванням судового спору.

Також, представниками сторін подано на затвердження господарського суду мирову угоду від 26.09.11р.

Суд, перевірив повноваження сторін на вчинення таких дій. Мирова угода стосується прав та обовязків сторін у справі щодо предмету позову.

Окрім того, сторонам відомі процесуальні наслідки затвердження даної мирової угоди, встановлені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши умови мирової угоди від 26.09.11р. суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає припиненню, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі, відповідно до п. 2 мирової угоди від 26.09.11р., покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 26.09.2011 року між Приватним підприємством "У-Фарм" (ЄДРПОУ 21779453) та Закритим акціонерним товариством "Медфарком-Центр" (ЄДРПОУ 33239630) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

26 вересня 2011 року

Закрите акціонерне товариство “Медфарком-Центр”, в особі Генерального директора Бабенка М.М. (далі - "Позивач"), який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач")

та

Приватне підприємство «У-Фарм», в особі Директора Щигорцова О.Л., який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), в подальшому при спільному згадуванні "Сторони"

приймаючи до уваги зацікавленість сторін в подальшій співпраці та керуючись ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України склали дану Мирову Угоду про наступне:

1.Предметом даної Мирової Угоди є домовленість Сторін по вирішенню спору за позовом ЗАТ “Медфарком-Центр” до ПП «У-Фарм»про стягнення суми заборгованості по справі № 17/5005/9188/2011, яка знаходиться у проваджені Господарського суду Дніпропетровської області.

2.Сторони домовились, що Відповідач зобовязується сплатити до 05 жовтня 2011 року на користь Позивача заборгованість у розмірі: 1941,73 грн (одна тисяча девятсот сорок одна гривня 73 копійки), з яких: 1603,73 грн сума боргу за поставлений Товар; 102,00 грн сума сплаченого Позивачем державного мита; 236,00 грн сума сплачених Позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4.Відповідач і Позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

5.Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6.Мирову Угоду складено у трьох примірниках українською мовою, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін і один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

7.У випадках не передбачених даною Мировою Угодою Сторони керуються чинним законодавством України.

За Відповідача ___підпис, печатка_____ Щигорцов О.Л.

За Позивача ___ підпис, печатка _____ Бабенко М.М.

Провадження у справі припинити.

СуддяА.В. Суховаров