Рішення № 18534095, 03.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.10.11р.Справа № 15/5005/11529/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Київстар", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 869,71 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 184 від 15.03.11р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київстар", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Київстар", м. Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), про стягнення 5 869,71 грн..

Сума позову складається з наступних сум:

- сума боргу за послуги зв'язку - 5 254,24 грн.

- інфляційні витрати - 615,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за Угодою № 3512254 від 01.09.2009р. про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 05.09.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 04.10.11р., зобов'язано до засідання подати:

- позивачу: акт звірки (позивача до відповідача на дату порушення провадження у справі); всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; акт звірки (відповідача до позивача на дату порушення провадження у справі); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.

04.10.2011р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи додаткові письмові пояснення.

В свою чергу, відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 04.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено Угоду № 3512254 від 01.09.2009р. про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі-Угоду) на телефонний номер НОМЕР_1 з тарифним планом "Бізнес 50", відповідно до умов п. 2.1. якого, позивач надає відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а відповідач користується вищезазначеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість позивачу на умовах викладених в цій угоді.

Відповідно до п.3.2.1.Угоди, відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку позивача згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого у діючих тарифах, та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується відповідачем і в тому випадку коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості відповідача щодо наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідач зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше:

а) отримання від позивача відповідного повідомлення;

б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Згідно п. 3.2.2. Угоди, роумінг в мережах інших мобільних операторів стільникового мобільного зв'язку відповідач отримує та оплачує за встановленими правилами та тарифами оператора.

При підключенні до мережі позивача, відповідач здійснює оплату замовлених послуг та початкові платежі згідно з Тарифним планом до якого абонент підключається (п.4.1. Угоди).

В п.4.2. Угоди передбачено, що оплата відповідачем послуг стільникового мобільного зв'язку здійснюється згідно діючих тарифів.

Згідно п.4.5. Угоди, при наближені розміру авансового платежу до мінімального рівня позивач має право інформувати відповідача про необхідність внесення наступного авансового платежу. У випадку вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня або виникнення заборгованості відповідача щодо наданих послуг стільникового мобільного зв'язку, позивач має право призупинити надання послуг зв'язку до моменту внесення відповідачем наступного авансового платежу та повного погашення заборгованості.

Угода набуває чинності після підписання уповноваженими представниками сторін з моменту реєстрації у центрі обслуговування абонентів і діє протягом 4 років (п.6.1. Угоди).

В той же час, проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи вказує на те, що відповідач 06.09.09р. з 13:41:32 до 16:35:04 у мережі Mobile Telesystem Russia здійснював вихідні дзвінки на коштовні напрямки мережі International Telecommunications Union (ITU): Oration Technologies, код +882 33. Oration Technologies). Тариф за дзвінки на +882 33 у мережі оператора MTS Russia встановлюється договором між MTS Russia та Oration Technologies.

Крім того, ознайомившись з долученим до матеріалів справи деталізованим списком викликів встановлено, що відповідач користувався конференц - звязком (можливість абонента ініціювати до 5-ти одночасних дзвінків, з окремою тарифікацію кожного з них), що підтверджується кількістю одночасно безперервного зєднання, наявного у абонента у спірному періоді.

Між тим, слід зазначити про технічні характеристики білінгу "Київстар" передбачають, що відповідне обладнання розпочинає облік використаних тарифних одиниць та їх тарифікацію для контрактних абонентів, що отримують послуги у роумінгу після надходження відповідних даних від іноземного оператора. Такі дані іноземним оператором можуть передаватися позивачу із затримкою до кількох днів після надання послуги. Зазначене обумовлюється технічними можливостями обладнання, яке використовується для обліку послуг, що надаються контрактним абонентам у роумінгу.

Тому, відключення послуг звязку за абонентським номером відбувається в момент отримання технічним обладнанням компанії першої інформації щодо перевищення межі відключення послуг за особовим рахунком, що відповідає вимогам ст. 129 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, а також спростовує посилання відповідача на неможливість виникнення заборгованості за Договором в звязку із призупиненням надання послуг в разі вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Відповідно ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про телекомунікації", позивач, як оператор телекомунікації, має право установлювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що ним надаються, звідси оператору надано право на встановлення правил тарифікації; з'єднувати телекомунікаційні мережі, що знаходяться в його власності або користуванні, з телекомунікаційними мережами, що знаходяться у власності або користуванні інших операторів; інші права, передбачені законодавством України та договорами про надання телекомунікаційних послуг.

Станом на 10.02.2011р. заборгованість відповідача за послуги зв'язку згідно неоплаченого рахунку № 2-9522254 від 01.10.2009р. перед позивачем склала 5 254, 24 коп.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Крім того, відповідно ч. 1 п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.п. 215, 235 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг встановлено, що додатковою платною послугою мобільного зв'язку є роумінг, при цьому розрахунковий період (у т.ч. період надання фінансової інформації) щодо наданих послуг оператор встановлює самостійно.

За приписами п.п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у споживачів відповідних послуг існує зобов'язання своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги.

В силу положень п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, абонентська плата в будь-якому випадку вноситься абонентом (відповідачем у справі) не пізніше 20-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за послуги зв'язку у розмірі 5 254,24 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевказаної норми закону, позивачем були нараховані інфляційні витрати у розмірі 615,47 грн., розрахунок яких господарським судом перевірений та визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Київстар" (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд.103а; ЄДРПОУ 25017674) суму основного боргу у розмірі 5 254,24 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири грн. 24 коп.), інфляційні витрати у розмірі 615,47 грн. (шістсот п'ятнадцять грн. 47 коп.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 06.10.11р.