Рішення № 18534084, 29.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.11р.Справа № 23/5005/9807/2011 За позовом Приватного підприємства "Педенко", с. Григорівка Солонянського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРАНС АГРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 149 000,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 03.05.2011р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Педенко" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРАНС АГРО" про стягнення 149 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство "Педенко", на підставі укладеної між сторонами розписки, переоформило (продало) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРАНС АГРО" зерно в загальній кількості 199 тон 397 кг за складськими квитанціями на зерно: № 134 від 18.07.2008р. серії АС № 491362, № 940 від 11.12.2008р. серії АС № 492163 від 11.12.2008р., виданих Дочірнім підприємством “ДП АГРОСЕРВІС 2000”. Відповідачем прийнято його, але на момент звернення позивача з позовом до суду не здійснено оплату за придбане зерно.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Незявлення у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо переоформлення (продажу) обумовленого товару в кількості 199 тон 397 кг на загальну суму 159000,00 грн. (розписка директора ТОВ "СВІТ ТРАНС АГРО" Пройдисвіта В.А. (а.с.19)).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обовязки.

Приватне підприємство "Педенко" переоформило (продало) на Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРАНС АГРО" зерно в загальній кількості 199 тон 397 кг на загальну суму 87000,00 грн.

Переоформлення (продаж) зерна відбулося на підставі складських квитанцій на зерно, виданих Дочірнім підприємством “ДП АГРОСЕРВІС 2000”:

- № 134 від 18.07.2008р. серії АС № 491362 на продаж зерна у кількості 99 тон 397 кг, що підтверджено наступними документами: доданою до позову копією наказу про переоформлення зерна, копією довіреності ЯПД № 612552 від 17.07.2008р., копією наказу № 134 від 18.07.2008р. серії АС № 491362 та № 940 від 11.12.2008р. серії АС № 492163 від 11.12.2008р.;

- № 940 від 11.12.2008р. серії АС № 492163 від 11.12.2008р. на продаж зерна у кількості 100 тон, що підтверджено наступними документами: доданою до позову копією наказу про переоформлення зерна, копією довіреності ЯПД № 612552 від 17.07.2008р., копією наказу № 134 від 18.07.2008р. серії АС № 491362 та № 940 від 11.12.2008р. серії АС № 492163 від 11.12.2008р.

Товар (зерно) був придбаний відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, що підтверджено долученою до матеріалів справи розпискою.

Видача відповідачем розписки, з зазначенням вартості переданого товару є встановленням права продавця вимагати сплати за проданий товар та відповідного обовязку покупця оплатити його.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно вказаної вище розписки, за зерно, отримане 18.07.2008р., відповідач повинен був сплатити кошти позивачу в строк до 25.07.2008р. в сумі 87000,00 грн., за який було сплачено в якості передплати 10000,00 грн., залишилась несплаченою сума у розмірі 77000,00 грн., за зерно, отримане 11.12.2008р., відповідач повинен був сплатити кошти позивачу в строк до 22.12.2008р. в сумі 72000,00 грн.

За узгодженням сторін, кінцевим терміном розрахунку за отримане зерно визначено дату 27.12.2008р.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Отже, відповідач повинен був сплатити позивачу кошти у розмірі 149000,00 грн. в строк до 27.12.2008р.

У встановлений сторонами строк відповідач за придбаний товар не розрахувався.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості за придбане зерно, відповідно до якої відповідачу пропонувалось в 30-ти денний строк з дня отримання претензії перерахувати заборгованість у загальному розмірі 149000,00 грн. на поточний рахунок позивача.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість за придбане зерно у розмірі 149000,00 грн. не сплачена.

Станом на момент вирішення спору відповідач відповідь на претензію, отриману ним 06.06.2011р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26), не надав, заборгованість за придбане зерно не сплатив.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту отримання товару до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати повязані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТРАНС АГРО" (49021, м. Дніпропетровськ, пер. Таганрогський, 7, ідентифікаційний код 34773797) на користь Приватного підприємства "Педенко" (52452, с. Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області, вул. Партизанська, 25, ідентифікаційний код 34867984) 149000,00 грн. - основної заборгованості, 149,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 04.10.2011р.