Рішення № 18530162, 13.09.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2266/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»

доОСОБА_1,

ОСОБА_2

простягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в загальній сумі 1066339 грн. 19 коп. за кредитним договором №014/9408/74/55305, укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 11.05.2007р. у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 103418 доларів США строком на 240 місяців з 11.05.2007р. до 11.05.2027р. зі сплатою 14,100 % річних, в забезпечення якого 11.05.2007р. був укладений договір поруки між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 Оскільки відповідачі кредит не повертають, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 15, 16, 258, 526, 530, 553554, 611, 1050, 1054 ЦК України, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору, а відповідачкою ОСОБА_2 умов договору поруки.

Відповідачі наявність боргу за кредитним договором перед позивачем не заперечували, але просили суд врахувати те, що кредитні кошти були передані ними ОСОБА_3, яка повинна була повертати кредит, та вкладені ними в інвестування будівництва квартири АДРЕСА_2, право власності на яку на даний час оформлено на ОСОБА_3, вказали про те, що грошових коштів на повернення кредиту не мають і вважають за можливе розрахуватись з позивачем лише за рахунок звернення стягнення на вказану вище квартиру.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 11.05.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/9408/74/55305 у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 103418 доларів США строком на 240 місяців з 11.05.2007р. до 11.05.2027р. зі сплатою 14,100 % річних (а.с. 9-12 копія кредитного договору), погоджено графік повернення кредиту 9а.с. 13-18 копія графіку), в забезпечення якого 11.05.2007р. був укладений договір поруки між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», і відповідачкою ОСОБА_2 (а.с. 19-20 копія договору поруки).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 554 ЦК України в частині 1 вказує про те, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Як вказує позивач, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту станом на 25.10.2010р. в загальній сумі 1066339 грн. 19 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом (не повернута частина) 117902,05 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 932817 грн. 44 коп., заборгованості за відсотками в сумі 10168,50 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 80451 грн. 14 коп., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 6707,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 53070 грн. 61 коп. (а.с. 7-8 розрахунок заборгованості).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо і їх взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідачів на відсутність грошових коштів для повернення кредиту, а також передачу кредитних грошових коштів ОСОБА_3, яка повинна була повертати кредит, та вкладення ними цих грошових коштів в інвестування будівництва квартири АДРЕСА_2, право власності на яку на даний час оформлено на ОСОБА_3, не заслуговують на увагу, оскільки юридичного і правового значення в даній справі не мають, враховуючи те, що між позивачем і відповідачами існують кредитні правовідносини і правовідносини, які випливають з договору поруки, а правовідносини між ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»і ОСОБА_3 не виникали, а тому не впливають і не стосуються суті даного спору та не можуть бути правовою підставою для відмови в заявленому позові.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 543, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки с.Терешки Барського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована по АДРЕСА_3, мешкає в АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, уродженки м.Новоросійськ, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована в АДРЕСА_4 солідарно, на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»(01601, м.Київ, вул.Пирогова, 7-7 «Б»; р/р №290945806, МФО-322904, код ЄДРПОУ-23494105), заборгованість за кредитом (не повернута частина) в сумі 932817 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками в сумі - 80451 грн. 14 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в сумі - 53070 грн. 61 коп., а всього: 1 066339 (один мільйон шістдесят шість тисяч триста тридцять дев*ять) грн. 19 коп., а також 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: