Рішення № 1852911, 08.05.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" травня 2008 р. Справа № 12/210

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Черниш О.М. - дов. б/н від 16.07.07р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер - Люкс" (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1(смт. Новоозерянка Олевського району)

про стягнення 7870,71 грн.

Позивач звернувся з позовом до ПП ОСОБА_1про стягнення 2953,39 грн. - основного боргу, 222,03 грн- пені, 147,67 грн. - штрафу, 4547,62 грн.- плати за користування чужими грошовими коштами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, суд вважає, що відсутність його представника не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що чинним законодавством, зокрема положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03р. не передбачено такий суб'єкт підприємницької діяльності, як приватний підприємець, натомість вказаними нормативними актами регулюється діяльність фізичної особи-підприємця, відповідачем по справі слід вважати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, що кореспондується з зазначеними у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даними (а.с.27).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс" (постачальник, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 120 (а.с. 10), на виконання якого позивач поставив відповідачу продукцію.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковою накладною №КР14-03632 від 28.09.07р., копію якої долучено до матеріалів справи (а.с.11). Загальна вартість поставки склала 2953,39 грн.

Згідно з п.3.3. Договору відповідач зобов'язався розрахуватися за отриманий товар на протязі семи календарних днів від дати поставки товару.

За положеннями п. 2.7 Договору датою поставки товару покупцю є дата прийому-передачі товару, що має вказуватися повноважним представником покупця на видатковій накладній постачальника, в випадку не зазначення повноважним представником покупця дати прийому-передачі товару, датою поставки товару вважається дата видаткової накладної, згідно якої передавався товар.

Оскільки на вищевказаній накладній відповідач не зазначив дату прийому-передачі товару, датою поставки позивач вважає дату видаткової накладної, що в повній мірі відповідає умовам Договору.

Враховуючи вищевикладене, за даними позивача, відповідач зобов'язаний був сплатити вартість всього поставленого товару на підставі накладної №КР14-03632 від 28.09.07р. до 08.10.07р.

В порушення умов договору, відповідач не провів оплату поставленого товару, в обумовлені строки, врезультаті чого станом на 09.10.07р. його борг перед позивачем склав 2953,39 грн.

На день звернення до суду та на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не змінилася, оскільки докази проведення розрахунків сторонами не надано.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За п.6.2. Договору, покупець (відповідач), у випадку порушення термінів оплати, зазначених у п.3.3 Договору, виплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості поставленого, але не оплаченого в термін товару за кожний день прострочення.

На підставі п.6.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період прострочки грошового зобов'язання з 09.10.07р. по 10.03.08р. на суму 222,03 грн. (а.с.5).

Відповідно до п. 6.3 Договору відповідач зобов'язався, в разі прострочення строку оплати за товар, встановленого п.3.3 Договору, сплатити позивачу штраф в розмірі 5% від суми боргу, що за підрахунками останнього становить 147,67 грн. (а.с.5).

За п. 6.8 Договору відповідач також, в разі прострочення строку оплати за товар, встановленого п.3.3 Договору, взяв на себе зобов'язання сплатити позивачу плату за користування чужими грошовими коштами в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що не суперечить положенням ст.536 ЦК України, та за підрахунками позивача (за період прострочки грошового зобов'язання з 09.10.07р. по 10.03.08р.) складає 4547,62 грн. ( а.с.5).

Розрахунки позовних вимог є вірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

За положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Люкс", 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188, код 30503256

- 2953,39 грн. основної заборгованості;

- 222,03 грн. пені;

- 147,67 грн. штрафу;

- 4547,62 грн. плати за користування чужими грошовими коштами;

- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам