Ухвала суду № 18527418, 20.09.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року                               м. Київ                                        К-20767/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Федорова М.О.

суддів:                    Голубєвої Г.К.

                    Карася О.В.

                    Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 17.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008

у справі          № 07/1399а

за позовом          Кредитної спілки „Довіра”

до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції

про                    визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –

рішення

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Довіра” звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.04.2007 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000301701/0 від 27.02.2007 в частині визначення позивачу податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 19682, 64 грн., у тому числі 6560, 88 грн. основного платежу та 13121, 76 грн. штрафних (фінансових санкцій).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008 постанову господарського суду Черкаської області від 17.04.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.04.2001 по 30.09.2006 та складений акт № 181/23/25728731 від 20.02.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000301701/0 від 27.02.2007, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 19773, 51 грн., у тому числі: 6591, 17 грн. основного платежу, 13182, 03 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Перевіркою встановлено, що в періоду з лютого 2005 року по вересень 2006 року відповідач нарахував і виплатив членам кредитної спілки проценти на їх додаткові і пайові внески в сумі 50468, 34 грн.

В порушення вимог пп. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” позивач не включив до складу загального оподатковуваного доходу виплачені членам кредитної спілки проценти на їх додаткові пайові внески, за ставкою 13% і не сплатив до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 6560, 88 грн.

Крім того, у лютому, березні, липні 2004 року позивачем сплачено приватним нотаріусам Смілянського районного нотаріального округу Черкаської області (які не являються платниками єдиного податку), 233 грн. доходу за вчинення нотаріальних дій.

В порушення вимог пп. 4.3.25 п. 4.3 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 і п. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” позивач сплачені приватним нотаріусам доходи не включив до складу загального оподатковуваного доходу та не нарахував за ставкою 13% і не сплатив до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 30, 29 грн..

Згідно ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” податок з доходів фізичних осіб є загальнодержавним податком.

Відповідно до пп. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, передбачає, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід у вигляді процентів (дисконтних доходів), дивідендів та роялті, виграшів, призів; інші доходи, крім зазначених у пункті 4.3 цієї статті.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб” не розділяє проценти на такі, що були нараховані на внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки і на інші види внесків (вкладів) членів кредитної спілки, у тому числі і на додаткові пайові внески та встановлює єдиний механізм оподаткування податком з доходів фізичних осіб за ставкою 5 % для усіх зазначених у ньому процентів на внески (вклади) членів кредитної спілки і запроваджує таке оподаткування лише з 01.01.2010.

Згідно з частиною третьою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Касаційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 17.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008 у справі № 07/1399а слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області відхилити.

Постанову господарського суду Черкаської області від 17.04.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008 у справі № 07/1399а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

          О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров