Ухвала суду № 18523883, 13.09.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 р. Справа № 26083/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Нацуличу І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Полонський хлібозавод» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Полонський хлібозавод» до Полонської державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року позивач Закрите акціонерне товариство «Полонський хлібозавод» звернулось до суду з позовом до Полонської державної податкової інспекції Хмельницької області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002902301/0 від 29.10.2009 року про визначення податкового зобовязання в сумі 52900,00 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Полонський хлібозавод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, за наслідками якої винесено Акт від 19.10.2009 року № 1434/23-00380505. 29 жовтня 2009 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення № 0002902301/0 від 29.10.2009 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 52 900,00 грн., в тому числі за основним платежем 35 267,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17 633,00 грн. Вважає спірне рішення винесене з порушенням законодавства, в звязку з чим таке підлягає скасуванню.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем не доведено правомірність заявлених позовних вимог і в судовому засіданні не здобуто підтвердження підстав для скасування винесеного податкового повідомлення-рішення № 0002902301/0 від 29 жовтня 2009 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи, позивач подав апеляційну скаргу, в

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Майстер П.М. ряд.ст.зв. № 8.2.6 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2а-9561/09/2270 справа № 26083/10/9104

якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що ЗАТ «Полонський хлібозавод» набув право власності на піч хлібопекарську від власника ПП ОСОБА_2, оскільки в оскаржуваній постанові не вказано будь-яких письмових доказів вчинення правочину відчуження майна між сторонами. Крім того, суд посилається на свідчення одного свідка, в той же час, не беручи до уваги свідчення іншого. Вважає, що висновок суду першої інстанції стосовно наміру позивача одержати дохід в обраний спосіб, шляхом зниження зі сплати до бюджету податку на прибуток не ґрунтується на вимогах закону та доказах, оскільки під час розгляду справи судом не було встановлено будь-яких порушень чинного законодавства з боку позивача та не зазначено цих порушень в оскаржуваній постанові.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Полонською державною податковою інспекцією Хмельницької області відповідно до плану перевірки та на підставі направлень на перевірку від 31.08.09 року № 459 та від 28.09.09 року № 492 проведено планову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства «Полонський хлібозавод» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08 року по 30.06.09 року. За наслідками перевірки складено акт від 19 жовтня 2009 року №1434/23-00380505, на підставі якого за порушення п.5.1 ст.5 пп.5.2.1, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», винесено податкове повідомлення-рішення №0002902301/0 від 29.10.09року, яким визначено податкове зобов'язання в сумі 52 900,00 грн., в тому числі штрафні фінансові санкції в сумі 17 633,00 грн.

Під час перевірки працівниками податкової служби встановлено відсутність бухгалтерських документів, що засвідчують факт проведення по бухгалтерських обліках оренди ЗАТ «Полонський хлібозавод» печі хлібопекарської А-2-ХПК-25 у приватного підприємця ОСОБА_2, а саме: розрахунки орендної плати, рахунки-фактури, накладні, на підставі яких було б можливо визначити фактичну суму витрат, понесених ЗАТ «Полонський хлібозавод» по операціях з ПП ОСОБА_2, що є порушенням вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Міністерством фінансів України від 24 травня 1995 року № 88. За даними бухгалтерського обліку ЗАТ «Полонський хлібозавод» по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» (субрахунок «Розрахунки за оренду печі») не встановлено факту існування такої заборгованості. Всього відображено витрат по оренді печі, які не підтверджені первинними документами в сумі 483700,00 грн., а сума витрат відображена в рядку 04.13 «Інші витрати» в Декларації з податку на прибуток ЗАТ «Полонський хлібозавод» за 2008 рік, що зменшує суму сплати податку на прибуток до Державного бюджету України.

Встановлено, що піч хлібопекарська А-2-ХПК-25 на підставі наданих позивачем Акту здачі-приймання робіт від 31.03.05 року, копії договору від 06.02.2004 року № 603 на поставку обладнання та копій банківських квитанцій про призначення платежу на виконання договору від 06.02.2004 року № 603 була поставлена ПП ОСОБА_2 від ТзОВ «Укрінпродмаш».

Зазначена хлібопекарська піч була встановлена в спеціалізованому приміщенні з відповідним виконанням регламенту робіт для її розміщення на спеціально підготовленому фундаменті Закритого акціонерного товариства «Полонський хлібозавод». Доставка печі на завод, підведення газопостачання, технічної води, електричних та інших комунікацій відбувалося за рахунок ЗАТ «Полонський хлібозавод».

Згідно договору оренди печі від 20 серпня 2004 року, укладеного між орендодавцем ПП ОСОБА_2 та орендарем ЗАТ «Полонський хлібозавод», орендна плата не могла бути меншою ніж 16 тисяч грн. і не більшою 40 тисяч грн. на місяць. В зазначеному договорі було передбачено обовязок орендаря (ЗАТ «Полонський хлібозавод») за власні кошти провести підвід природного газу.

На виконання цього пункту договору позивачем було укладено договір з Хмельницьким КП СПМК-40 на виконання монтажних робіт по газопостачанню печі і після виконання монтажних робіт Хмельницьке КП СПМК-40 для ЗАТ «Полонський хлібозавод» було видано виконавчо-технічну документацію на газопостачання хлібопекарної печі А-2-ХПК-25, що стало підставою видачі для позивача додатку «Ю» для проведення пуско-налагоджувальних робіт газообладнання печі. Після проведення пуско-налагоджувальних робіт піч було запущено в експлуатацію, про що було складено акт здачі-приймання робіт від 31.03.2005 року і саме з 31.03.2005 року набув чинності договір від 20.08.2004 року щодо нарахування і сплати орендної плати.

У матеріалах справи знаходяться первинні документи, що підтверджують господарські операції між ЗАТ «Полонський хлібозавод» та ПП ОСОБА_2, а саме: договір від 20.08.2004 року; додаткова угода до договору від 01.02.2005 року; акт здачі-приймання робіт від 31.03.2005 року; платіжне доручення № 0560 від 14.08.2008 року; претензія ПП ОСОБА_2 від 12.06.2008 року; протокол №3 від 19.12.2008 року спільного засідання правління і спостережної ради ЗАТ «Полонський хлібозавод». Дані документи є первинними бухгалтерськими документами, що підтверджується листом (податковим розясненням) Державної податкової адміністрації в м. Києві від 28.12.2005 року №1177/10/31-106, згідно якого вищеперераховані документи є первинними.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1.), суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у звязку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобовязання (підпункт 5.2.7.).

Згідно економічного дослідження, проведеного Київським НДІСЕ витрати, що повязані з нарахуванням та сплатою орендних платежів за оренду хлібопекарської печі, відносяться до складу валових витрат ЗАТ «Полонський хлібозавод» і позивачем обґрунтовано сформовано валові витрати по операції оренди хлібопекарської печі згідно договору оренди від 20 серпня 2004 року. Встановлене в акті ДПІ у Полонському районі Хмельницької області завищення валових витрат за 4 квартал 2008 року та відповідно заниження податку на прибуток документально та нормативно не підтверджується.

На думку колегії суддів, позивачем цілком законно віднесено до складу валових витрат витрати по оренді печі згідно договору від 20.08.2004 року, що відповідає підпунктам 5.2.1. та 5.2.7. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підтверджується листом Державної податкової адміністрації в м. Києві від 28.12.2005 року №1177/10/31-106.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в звязку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Полонський хлібозавод» задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року у справі № 2а-9561/09/2270 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Полонський хлібозавод» до Полонської державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002902301/0 від 29.10.2009 року про призначення податкового зобовязання в сумі 52900,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.09.2011 року.