Постанова № 18523301, 29.09.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2162/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. м. Київ

Справа № 2-а-2162/11/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення №000414 від 26.01.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»(далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі відповідач), в якому просило скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000414 від 26.01.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.12.2010 року посадовими особами відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складського приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7а, за результатами якої складено акт № 0851/01/33113595.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення ст.ст. 11, 15, 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі Закон № 481/95), а саме: зберігання алкогольних напоїв у місці, яке не внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

За наслідками висновків перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000414 від 26.01.2011 року, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 401163, 60 грн.

У відповідності до абз.абз. 21 та 22 ст. 1 Закону № 481/95, місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Як свідчать матеріали справи, у позивача в оренді знаходилось складське приміщення загальною площею 440 кв.м., яке було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв.

Однак, при здіснення перевірки було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв на загальну суму 401163, 60 грн. поза межами місця зберігання алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 33 ст. 15 Закону № 481/95, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції не було достовірно встановлено та не було доведено з боку відповідача у судовому засіданні, яка саме частина приміщення є прибудовою до орендованої площі та в якому саме приміщенні знаходились алкогольні напої. З матеріалів справи не вбачається, яке приміщення було надано позивачу в оренду. Крім того, представник апелянта у судовому засіданні пояснив, що 440 кв.м. орендованого приміщення складається з прибудови 109 кв.м. та складських приміщень площею 180 кв.м. та 150 кв.м., а частина приміщення площею 70 кв.м. знаходиться у розпорядженні орендодавця.

Тобто відповідачем не було доведено, що алкогольні напої на загальну суму 401163, 60 грн. знаходились поза межами місця зберігання алкогольних напоїв, віднесеного до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Колегія суддів критично відноситься до показань працівників позивача, які були присутні при здійсненні перевірки. Директором ТОВ «Коньячний дім «Зоряний»в апеляційній скарзі зазначено, що коньячні вироби під час перевірки були в прибудованому приміщенні, яке орендує ТОВ «Коньячний дім «Зоряний».

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Коньячний дім «Зоряний»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2011 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позов.

Визнати протиправним та скасувати рішення департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій № 000414 від 26.01.2011 року.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 03.10.2011 року