Постанова № 18520235, 22.09.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-10037/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Головенко О.Д.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Кучми А.Ю

Міщука М.С.

при секретарі:Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколайф»до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області, Головного управління Державного казначейства України у Київській області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еколайф»звернулось до суду з адміністративним позовом до Васильківської ОДПІ Київської області (надалі - відповідач 1), ДУДКУ у Київській області (надалі - відповідач 2) та просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача в якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість суму коштів у розмірі 3383466,00 (три мільйона триста вісімдесят три тисячі чотириста шістдесят шість) грн., зобовязати відповідача 1 надати до Головного управління Державного казначейства України у Київській області висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, зобовязати відповідача 2 перерахувати на поточний рахунок позивача кошти з Державного бюджету України у якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість та стягнути з Державного бюджету всі судові витрати по розгляду справи.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Васильківською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Еколайф»перебуває на обліку у Васильківській ОДПІ, є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.04.2002 № 13659935.

Відповідно до Довідки відповідача 1 від 21.05.2008 №1004/23-2/31856409 про результати виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (надалі - ПДВ) на рахунок платника у банку за період січень, лютий 2008 року перевіркою було залишено без змін заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2008 року в сумі 1 342 050,00 грн. За результатами виїзної позапланової перевірки відповідачем-1 позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, січень 2009 року., яка виникла в рахунок відємного значення, що декларувалась в період з 01.11.2008 по 31.12.2008 був складений Акт від 15.04.2009 №1062/23-2/31856409. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що суми бюджетного відшкодування ПДВ становлять: за січень 2008 року - 1 330 050,00 гри.; за січень 2009 року -1 087 771.00 грн.

Згідно Довідки відповідача-1 від 03.03.2010 №584/23-2/31856409 про результати позапланової перевірки Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось за період листопад 2008 року, грудень 2008 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, сума ПДВ за період грудень 2009 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню, становить 965 645,00 грн.

Також 11.10.2010 позивачем була подана скарга на неправомірні дії посадових осіб Васильківської ОДПІ №07/10-10, у відповідь на яку позивач отримав Рішення про результати розгляду скарги на неправомірні дії посадових осіб Васильківської ОДПІ від 16.11.2010 №3030/10/23-112. У вказаному рішенні відповідачем-1 було підтверджено правомірність декларування Позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2008 року, січень 2009 року, грудень 2009 року на загальну суму 3 383 466,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що Згідно із п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон «Про ПДВ») сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається, як різниця між

сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 7.7.4 Закону «Про ПДВ»передбачено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку у пятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Згідно з пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону «Про ПДВ»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пп.7.7.6 Закону «Про ПДВ»на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Інших обмежень щодо отримання платником бюджетного відшкодування з податку на додану вартість чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції про правомірність декларування ТОВ «Еколайф»бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди січень 2008 року, січень 2009 року, грудень 2009 року на загальну суму 3 383 466,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА та Держказначейства України від 2.07.1997 р. за № 209/72, відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного Казначейства України за висновками податкових органів або за рішеннями суду шляхом перерахування відповідних грошових сум з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду.

Правовідношення щодо повернення з бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) з підстав, передбачених законом, виникає між платником податків, зборів (обовязкових платежів) та державою в особі відповідного органу державної податкової служби, на який згідно із Законом України “Про державну податкову службу в Україні»покладені повноваження по здійсненню контролю за своєчасною та правильною сплатою до бюджету податків, зборів (обовязкових платежів), та відповідного територіального органу Державного казначейства України з огляду на запроваджену Бюджетним кодексом України казначейську форму обслуговування Державного бюджету.

У Законі України «Про податок на додану вартість»не обумовлено здійснення платником податку свого права на отримання відшкодування з бюджету наявністю в органу Держказначейства висновку податкового органу. У вищевказаному Порядку платники податку не вважаються субєктами відносин, що виникають з приводу надання висновку про суми відшкодування ПДВ, оскільки згідно з цим Порядком такий висновок надається органом державної податкової служби органу Держказначейства, а не платнику податку.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання Васильківської ОДПІ надати висновок про суми відшкодування ПДВ не відповідають матеріально-правовому способу захисту порушеного права, визначеному Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року підлягає скасуванню в частині зобовязання Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області надати до Головного управління Державного казначейства України у Київській області висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету та зобовязання Головного управління Державного казначейства України у Київській області перерахувати на поточний рахунок позивача кошти з Державного бюджету України у якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість, з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно відмовити в позові в цій частині.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року в частині зобовязання Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області надати до Головного управління Державного казначейства України у Київській області висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету та зобовязання Головного управління Державного казначейства України у Київській області перерахувати на поточний рахунок позивача кошти з Державного бюджету України у якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість - скасувати.

Прийняти нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позовних вимог про зобовязання Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області надати до Головного управління Державного казначейства України у Київській області висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету та зобовязання Головного управління Державного казначейства України у Київській області перерахувати на поточний рахунок позивача кошти з Державного бюджету України у якості бюджетного відшкодування податку на додану вартість - відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі 23.09.2011 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді: