Вирок № 18517285, 27.09.2011, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-96/11

В И Р О К

іменем України

27 вересня 2011 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Самойлюку Д.Ю.

з участю прокурора Косік С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Сатанів, Городецького р-ну, житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, військовозобов'язаний,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст 185, ч.1 ст 263 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 влітку 2010 року, на присадибній ділянці господарства, котре належить його матері ОСОБА_2 та розміщене по АДРЕСА_2, знайшов предмет схожий на гвинтівку, у такий спосіб придбавши зброю, яку у подальшому умисно самостійно переробив шляхом укорочення ствола та пристосування саморобним способом частин ложі з частиною прикладу. З зазначеного часу він, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав даний заборонений предмет, який згідно висновку експерта № 62 Б від 22.07.2011 року є нарізною вогнепальною зброєю, обрізом гвинтівки зразка 1891 року, калібру 7,62, який відноситься до категорії вогнепальної зброї, придатної для проведення пострілів, до 22.06.2011 року, коли зброю вилучили працівники Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, під час проведення огляду.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 25.05.2011 року, близько 20 год., перебуваючи у будинку за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_3, що за адресою АДРЕСА_3 Теофіпольського району, діючи з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливим мотивом з шкатулки, яка знаходилася у шафі спальної кімнати будинку, таємно викрав коштовності, які належали останній, а саме золотий хрестик 585 проби, масою 0,74 г, вартістю 550 грн. за 1 г, загальною вартістю 407 грн., та золотий ланцюжок 585 проби, масою 1,55 г, вартістю 550 грн. за 1 г, загальною вартістю 852,5 грн., плануючи отримати від реалізації золотих виробів кошти на придбання мобільного телефону.

Всього підсудний ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 1259,5 грн.

Надалі, підсудний ОСОБА_1, не зупиняючись на скоєному, 26.06.2011 року, близько 12 год. коли йому, після реалізації золотих виробів не вистачило коштів на придбання мобільного телефону, повернувся до будинку своєї сестри ОСОБА_3, до якого мав вільний доступ, та діючи з метою заволодіння чужим майном і керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав зі шкатулки коштовності, які належали останній, а саме золотий хрестик 585 проби, масою 0,54 г вартістю 550 грн., за 1 г, загальною вартістю 249 грн., та золотий ланцюжок 500 проби, масою 0,9 г, вартістю 510 грн. за 1 г, загальною вартістю 459 грн.

Всього підсудний ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 738 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, у таємному заволодінні золотим хрестиком 585 проби, масою 0,74 г, вартістю 550 грн. за 1 г, загальною вартістю 407 грн., золотим ланцюжком 585 проби, масою 1,55 г, вартістю 550 грн. за 1 г, загальною вартістю 852,5 грн, золотим хрестиком 585 проби, масою 0,54 г вартістю 550 грн., за 1 г, загальною вартістю 249 грн., золотим ланцюжком 500 проби, масою 0,9 г, вартістю 510 грн. за 1 г, загальною вартістю 459 грн, що належали ОСОБА_3 визнав повністю та показав, що влітку 2010 року, на присадибній земельній ділянці господарства, яке належало його матері ОСОБА_2 та у котрому він раніше проживав викопав металевий предмет : ствол із затвором від якоїсь гвинтівки, який був повністю вкритий іржею. Надалі він відніс зазначений предмет до хліва вказаного вище господарства де і заховав. Навесні 2011 року він відчистив затвор зі стволом від іржі, після цього обрізав ствол і до зазначеної частини механізму прикріпив частину ложі із прикладом від пневматичної гвинтівки. Післяцього він заховав обріз у будинку. Через деякий час він, взявши патрон калібру 7,62 мм, випробував обріз під час стрільби і після проведення вданого пострілу заховав обріз до попередньої схованки.

Виготовлений обріз він не здав працівникам міліції, так як боявся відповідальності з даного приводу, а тому 22.06.2011 року до його господарства приїхали працівники міліції, які пред'явивши постанову Теофіпольського районного суду в присутності понятих вилучили у нього обріз.

25.05.2011 року знаходився вдома у своєї сестри, котра проживає спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та малолітнім сином у с. Михнівка, Теофіпольського р-ну. Близько 20 год., коли він перебував у житловому будинку останньої сам, у той час у нього виник умисел на скоєння крадіжки золотих виробів останньої, які мав намір реалізувати їх і за виручені кошти придбати собі новий мобільний телефон. Він дістав із шафи спальної кімнати шкатулку таємно викрав із неї золотий ланцюжок та золотий хрестик, які відразу заховав у кишеню і через певний час потому пішов до себе додому.

26.05.2011 року. близько 10 год. він пішов у ломбард, що знаходиться по вул. Макаренка, смт. Теофіполь, де заклав зазначений ланцюжок та хрестик за 377 гривень. Вказані грошові кошти він мав намір використати для придбання собі мобільного телефону, але даної суми йому для здіснення покупки не вистачило і тому він вирішив піти повторно до ОСОБА_3 та здійснити крадіжку золотих ланцюжка та хрестика, які там ще залишилися. Цього ж дня, близько 12 год. він знову знаходився у с. Михнівка, і скориставшись тим, що сестра займалася по господарству, повторно таємно викрав із шкатулку золоті ланцюжок та хрестик, після чого не привертаючи уваги пішов у смт. Теофіполь, де близько 15 год., прийшовши до вказаного вище ломбарду, знову заклав золотий ланцюжок та хрестик, отримавши при цьому 182 грн.. Отримавши зазначені гроші він помітив, що цього не буде достатньо для того щоб придбати собі новий мобільний телефон, тому він вирішив просто за вказані гроші відпочити. Таким чином, маючи гроші, він пішов до кафе-бару «Елена», де зустрівши своїх знайомих почав розпивати із ними спиртне, при цьому розплачувався сам.

У вчиненому розкаявся .

Крім власного визнання, вина підсудного у таємному викраденні золотого хрестика 585 проби, масою 0,74 г, вартістю 550 грн. за 1 г, загальною вартістю 407 грн., золотого ланцюжка 585 проби, масою 1,55 г, вартістю 550 грн. за 1 г, загальною вартістю 852,5 грн, золотого хрестика 585 проби, масою 0,54 г вартістю 550 грн., за 1 г, загальною вартістю 249 грн., золотого ланцюжка 500 проби, масою 0,9 г, вартістю 510 грн. за 1 г, загальною вартістю 459 грн, що належали ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні показала, що 25.05.2011 року, у неї вдома перебував її брат ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1. Близько 20 год. її чоловік поїхав до батьків за продуктами харчування, а вона пішла на присадибну ділянку де знаходилася близько 40 хвилин. У зазначений час ОСОБА_1 знаходився на подвір'ї господарства, де грався з її сином. Вхідні до житлового будинку двері не були замкненими, що не обмежувало вільного доступу у середину зазначеного приміщення. Коли вона повернулася з присадибної ділянки її брат ОСОБА_1 знаходився на подвір'ї господарства, а потім пішов додому. 26.05.2011 року, близько 12 год. до неї додому знову прийшов ОСОБА_1, вона займалася по господарству, тому часом відлучалася на вулицю і не бачила у зазначені проміжки часу чим займався її брат. Побувши у неї вдома близько однієї години ОСОБА_1 сказав, що йому вже необхідно йти додому.

02.06.2011 року вона мала намір йти на день народження, тому напередодні 01.06.2011 року складала у шафі речі, і виявила відсутність золотих виробів, але не придала цьому значення, оскільки вважала, що прикраси знаходяться в іншому місці або їх десь переклав чоловік. 02.06.2011 року, після того як вона повернулася із святкування дня народження, знову приступила до пошуків коштовностей і вже у вказаний період поставила до відома свого чоловіка чи ніде той не зустрічав її золотих виробів, на що ОСОБА_4 дав негативну відповідь. Пошуки золотих виробів не дали позитивного результату. Після цього вона збагнула, що коштовності викрали, але нікого із сторонніх осіб у приміщенні її житлового будинку не було, окрім ОСОБА_1, який неодноразово знаходився у її будинку і мав вільний доступ практичного до всього у будинку. Крім того, її чоловік за декілька днів до виявлення зникнення коштовностей чув від знайомих, про те, що у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_5 знаходиться договір про надання ломбардом фінансового кредиту, який укладений ОСОБА_1Відразу після цього її чоловік зателефонував до ОСОБА_5 і він дійсно підтвердив наявність вказаного документу, і цього ж дня, а саме 02.06.2011 року, близько 19 год. її чоловік відразу ж поїхав до останнього та забрав зазначений вище договір.

Вина підсудного ОСОБА_1 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та крадіжці майна ОСОБА_3 також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 03.06.2011 року, відповідно якому проведено огляд господарства в якому проживає ОСОБА_3 та котре знаходиться за адресою АДРЕСА_3 Теофіпольського р-ну (а.с. 10-13), копією розпорядження Національного банку України та Державної скарбниці України від 16.05.2011 року «Про закупівельні ціни дорогоцінних металів в брухті», згідно якого, вартість золота 585 проби складає 184.11 грн. за 1 г, золота 500 проби 157,36 грн. за 1 г. (а.с. 25-26), змістом протоколу огляду та вилучення від 03.06.2011 року, відповідно яким проведено вилучення золотих виробів викрадених ОСОБА_1 із ломбарду (а.с. 15-16), копіями договорів з ломбарду, які підтверджують факт закладання ОСОБА_1 викрадених двох золотих хрестів та двох золотих ланцюгів (а.с. 18, 23-34), довідкою виданою ПП ОСОБА_6, відповідно якій встановлена вартість 1 г золота 585 та 500 проб у виробі (а.с. 104), змістом протоколу огляду предметів як речових доказів, від 19.07.2011 року, відповідно якому проведено огляд двох золотих хрестів та двох золотих ланцюгів (а.с. 81), протоколу огляду від 22.06.2011 року, відповідно якому проведено огляд господарства, що в с. Кунча по вул. Набережна, 2., звідки вилучено предмет схожий на обріз гвинтівки (а.с. 54), протоколу огляду предмета як речового доказу, від 22.07.2011 року, відповідно якому проведено огляд предмету схожого на обріз гвинтівки (а.с. 100), висновком експерта № 62-Б від 22.07.2011 року, відповідно якому пристрій вилучений у ОСОБА_1 являється нарізною вогнепальною зброєю, обрізом, виготовленим саморобним способом шляхом вкорочення ствола та пристосуванням частини ложі з частиною прикладу із гвинтівки зразка 1891 року, калібру 7,62 мм (а.с. 88-94), іншими доказами по справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу повністю підтверджена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 263 КК України.

Також повністю підтверджена вина підсудного у таємному заволодінні золотим хрестиком 585 проби, масою 0,74 г, вартістю 550 грн. за 1 г, загальною вартістю 407 грн., золотим ланцюжком 585 проби, масою 1,55 г, вартістю 550 грн. за 1 г, загальною вартістю 852,5 грн, що належали ОСОБА_3, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 185 КК України. Також доведена вина підсудного у таємному заволодінні золотим хрестиком 585 проби, масою 0,54 г вартістю 550 грн., за 1 г, загальною вартістю 249 грн., золотим ланцюжком 500 проби, масою 0,9 г, вартістю 510 грн. за 1 г, загальною вартістю 459 грн, що належали ОСОБА_3, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно . Вказані обставини значно пом'якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто можливо застосувати ст 75 КК України

На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_3 подала цивільний позов на суму 640 грн. Оскільки вина підсудного у таємному заволодінні майном потерпілої повністю доведена, то суд вважає необхідним позов задовольнити.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 експертні витрати на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області в розмірі 675,63 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст 263 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст 185 КК України 4 місяці арешту, по ч.2 ст 185 КК України 2 роки обмеження волі, по ч.1 ст 263 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з призначенням йому іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід залишити той же підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - хрестик 585 проби вагою 0,74 г, хрестик 585 проби вагою 0,54 г, ланцюжок 585 проби вагою 1,55 г, ланцюжок 500 проби вагою 0,9 г передати ОСОБА_3, обріз гвинтівки зразка 1891 року калібру 7,62 знищити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 640 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309 675 грн,36 коп “за дослідження 1”

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий:Г. Бурлак