Ухвала суду № 18517154, 17.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року справа №2а-4314/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т. Г.

суддів Васильєва І. А. , Казначеєва Е.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шахпромекс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року по справі № 2а-4314/11/1270 за позовом прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Краснодон Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шахпромекс» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та фінансових санкції в загальній сумі 47282,89 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2011 року Прокурор м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Краснодоні Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шахпромекс" про стягнення заборгованості в сумі 47282,89 грн., в тому числі недоїмки по страховим внескам у сумі 47138,38 грн. та фінансових санкцій в сумі 144,51 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю, внаслідок чого, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шахпромекс» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області (ідентифікаційний код 21792382, місцезнаходження: 94407, Луганська область, м. Краснодон, мікроцентр, буд. 20, п/р 25602301731 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, код 21792382) недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 47282,89 грн. (сорок сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні вісімдесят дев'ять копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд зазначену постанову скасувати як безпідставну та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шахпромекс» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 07 жовтня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно з пунктом 7 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 1 січня 2004 року, строк сплати яких не настав на 1 січня 2011 року, не сплачені станом на 1 січня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 року, та стягнення заборгованості здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Відповідно до картки особового рахунку у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шахпромекс» утворилась прострочена заборгованість у вигляді недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 47138,38 грн. та фінансовими санкціями в розмірі 144,51 грн., яка станом на 01 листопада 2008 року становить 47282,89 грн., що апелянтом фактично не оскаржується (арк. спр. 7-15).

Загальна сума заборгованості підтверджена вимогами Управління Пенсійного фонду в м. Краснодоні Луганської області про сплату боргу( а.с.16-107).

Колегія суддів не може погодитися з зазначеними доводами апелянта, що судом першої інстанції при ухваленні постанови допущені порушення норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно з вимогами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідачем в апеляційній скарзі не наведено підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, які передбачені ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, посилання на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11 листопада 2010 року про накладення арешту на кошти відповідача в сумі 63786, 11 грн. на виконання вимоги УПФУ в рахунок погашення заборгованості, не спростовує висновки суду першої інстанції, оскільки позивачем стягується сума менш, чим зазначено, а арешт на кошти накладений з урахуванням сум витрат на проведення виконавчих дій.

Крім того, колегія суддів вважає зазначити, що відповідачем не доведено в чому саме судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що може бути підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 197, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шахпромекс" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року по справі № 2а-4314/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року по справі № 2а-4314/11/1270 залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв