Вирок № 18516903, 28.09.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

28.09.2011

Справа № 1-204/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Січко В.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2009 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, проник на територію домогосподарства ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_2, Старокостянтинівського району, звідки умисно таємно викрав велосипед марки «Ардіс»вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 13 жовтня 2009 року потерпілий ОСОБА_3 запросив його до себе додому та запропонував роботу, тобто за платню змурувати стіну в будинку. Після сумісного розпиття спиртних напоїв узяв велосипед потерпілого та поїхати додому. А через декілька днів поїхав в м. Київ на роботу і тому велосипед не повернув.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 є визнання ним вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2, позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного достатньо буде застосувати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області 450 грн. 24 коп. судових витрат (кошти перерахувати на управління Держказначейства Хмельницької області на р\р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області «За дослідження №10».)

Речовий доказ велосипед марки «Ардіс»повернути власнику ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: