Рішення № 18516507, 20.09.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-902/11

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2011 р. м.Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А. М.

при секретарі Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебували у шлюбі, який 27.07.1995 року було розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Син навчається на третьому курсі денної форми навчання Вінницького транспортного коледжу. Термін навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2012 року. З 01.09.2010 року по 18.05.2011 року він стипендії не отримував, на період навчання проживає в гуртожитку, кожного тижня приїжджає з навчання додому. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання і навчання сина. Позивачка просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, щомісяця в твердій грошовій сумі 400 грн. до закінчення сином навчання.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на користь сина в розмірі 300 грн. та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач надав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. А також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За ст. 182, ч. 1 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З а ч. 2 ст. 200 СК України при призначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 27 липня 1995 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання у Вінницькому транспортному коледжі з 01.09.2009 року по 30.06.2012 року, і знаходиться на утриманні позивачки. Тому з батька слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, до закінчення навчання.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 10, 15, 60, 61, 174, 208, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 21.07.2011 року до закінчення навчання, тобто до 15.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51,00 грн. державного мита (КЕКД 22090100, р/р 31418537700006 банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, ЗКПОУЕ 34701261) і 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213259700006, код ЄДРПОУ 34701261).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: А. М. Заярний