Постанова № 18515502, 27.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

27 вересня 2011 р. №2а-5768/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: прокурора - Криволапова Д.А.,

представника третьої особи - Водолазького О.М.,

представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укр-опт-поставка", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недійсними установчих документів та запису про проведення державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Державниського району м.Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсними установчі документи ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" код ЄДРПОУ 35860555; визнати недійсним запис у ЄДРПОУ №35860555 про проведення державної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" з огляду на вимоги ст.55-1 ГК України, є субєктом господарювання, який має ознаки фіктивності. Директор підприємства ОСОБА_2, не мала та не може мати наміру провадити фінансово господарську діяльність або реалізовувати повноваження керівника, оскільки не знала про існування вказаного підприємства, про його сферу діяльності, через відсутність відповідного освітнього ступеню та кваліфікації, досвіду роботи в комерційних структурах, відсутність знань з ведення бухгалтерського та податкового обліку. Остання ніколи не підписувала довіреностей на здійснення реєстраційних дій, не виступала засновником будь-якого підприємства, оскільки не має тимчасово вільних грошових коштів для внесення їх до статутного фонду підприємства.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укр-опт-поставка" - у судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення повістки на адресу зареєстрованого місцезнаходження. На адресу суду надійшли повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення адресату у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Керуючись вимогами ч.4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників позивача та відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи Департамента державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування поданих заперечень зазначив, що з заявленого позову не вбачається жодних підтверджених належними доказами порушень закону, допущених при створенні юридичної особи ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка", які не можна усунути, у звязку з чим вказує на відсутність законодавчо визначених підстав для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укр-опт-поставка" (код ЄДРПОУ 35860555) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №087638, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з 06.08.2008р. за №33907.

При зверненні до суду позивач, в якості підстав для задоволення позову про визнання недійсними установчих документів та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, посилається на здійснення фіктивної діяльності підприємства та відсутності наміру у ОСОБА_2 наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження керівника підприємства.

Вирішуючи спір по суті суд враховує, що державна реєстрація юридичних осіб здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону.

Відповідно до ч.1 ст.87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Частина 1 статті 143 Цивільного кодексу України встановлює, що установчим документом товариства обмеженою відповідальністю є статут. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою (ч.2 ст.87 Цивільного кодексу України)

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Таким чином, Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців Харківської міської ради є органом державної реєстрації та не приймає рішення про створення субєктів господарювання, в тому числі ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка", яке відповідно до норм чинного законодавства приймається його засновниками, які розробляють, затверджують та підписують статут товариства.

Для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) документи, визначені ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"

Як вбачається із матеріалів справи, статут ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" був затверджений загальними зборами засновників (учасників) товариства від 31.07.2008 року та підписаний представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 При цьому, справжність підпису на статуті ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Оскільки документи, подані для проведення державної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка", відповідали вимогам положень ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державним реєстратором було проведено державну реєстрацію зазначеної юридичної особи. Передбачених ч.11 ст.24 та ч.1 ст.27 вказаного Закону підстав для відмови в проведенні державної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" не було.

Виходячи з системного аналізу норм статей 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців", визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, можливо лише у випадках наступного зясування обставин, що згідно зі статтями 24 та 27 були підставою для відмови у проведенні державній реєстрації юридичної особи або залишення поданих документів без розгляду.

Згідно положень ч.11 статті 24 Закону України №755-IV від 15.05.2003р., державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Згідно ч.1 статті 27 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців", підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Згідно статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Положеннями ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст.55-1 Господарського Кодексу України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та провадження фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь-якого обов'язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що посилання позивача на пояснення засновника ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" ОСОБА_2 про те, що вона не реєструвала підприємство та не здійснювала дій щодо реєстрації підприємства в органах виконавчої влади, ніяких документів фінансово-господарської діяльності не підписувала, не можуть бути прийнятні судом до уваги, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до довіреності від 28.07.2008 року, ОСОБА_2 уповноважувала ОСОБА_3 представляти її інтереси як засновника будь-якого підприємства з питань реєстрації та перереєстрації підприємства, сплати податків, постановки на облік, надання звітності, відкриття рахунку в будь-якій банківській установі, отримання дозволу на виготовлення печатки, а також виконувати всі інші дії, повязані з реєстрацією підприємства в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України. Вказана довіреність посвідчена 28.08.2008р. приватним нотаріусом Трускавецього міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до пункту 146 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Нотаріуси посвідчують довіреності, складені від імені фізичної особи або юридичної особи, на ім'я однієї або кількох осіб з чітко визначеними юридичними діями, які належить учинити представникові. Довіреність та її скасування підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі довіреностей відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр довіреностей.

Вимогами пункту 13 вказаної Інструкції, при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій.

Установлення особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які унеможливлюють будь-які сумніви щодо особи громадянина (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, але не є громадянином України, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи).

Суд зазначає, що будь-яких доказів, які б підтверджували порушення вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р., при видачі та посвідченні довіреності ОСОБА_2 від 28.07.2008 року, позивачем до суду не надано. Таким чином, ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від 28.07.2008 року мала повноваження на проведення державної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка".

При цьому як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 29.01.2009 року, вказана особа дійсно здійснювала реєстрацію підприємства ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" та взяття на облік вказаної юридичної особи в органах державної податкової служби.

Посилання позивача на протоколи допитів свідків по кримінальній справі №20090004, порушеній за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 статті 358, ч.1 статті 366 КК України, не можуть бути належними та допустимими доказами наявності порушень закону в момент реєстрації юридичної особи та відсутності наміру здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка".

Суд зазначає, що згідно ч.1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що встановлені у ході досудового слідства у кримінальній справі обставини та факти, не є підставою для звільнення від доказування, перелік яких міститься у статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.72 цього Кодексу підставою для звільнення від доказування є лише вирок суду у кримінальній справі, який набрав законної сили та який є обовязковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено вирок, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Як встановлено судом, по кримінальній справі №20090004, яка порушена прокуратурою Дзержинського району м.Харкова за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 статті 358, ч.1 статті 366 КК України, не винесено вирок про притягнення винних у вчиненні злочину осіб до кримінальної відповідальності.

При цьому, 23.12.2009 року слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, до якого вказану справу направлено для продовження слідства, винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ч.1 ст. 206 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочини.

Таким чином, позивачем не надано до суду необхідних доказів того, що при створенні юридичної особи ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка" допущені порушення закону, які не можуть бути усунені, що в момент реєстрації установчих документів засновник не мав на меті здійснення підприємницької діяльності, чи той факт, що вказана юридична особа створена з метою порушення економічних інтересів держави, а відтак позивачем не доведені обставини, які дають підстави для звернення до суду в порядку ст.55-1 Господарського Кодексу України про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про недійсними установчих документів та визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Фірма "Укр-опт-поставка", є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Укр-опт-поставка", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недійсними установчих документів та запису про проведення державної реєстрації - відмовити у повному обсязі. <Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04.10.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.