Постанова № 18515450, 04.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

04.10.2011 р. справа № 2а- 8813/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представника позивача - Горбатюк А.В.,

відповідача - ОСОБА_3.,

прокурора - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

до гр. ОСОБА_3

про стягнення заборгованості , -

встановив:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»про стягнення з відповідача, гр. ОСОБА_3, заборгованості у розмірі 50.041,74грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що гр.ОСОБА_3 у спірних правовідносинах було прийнято рішення про припинення військової служби у звязку з небажанням проходити військову службу на посадах осіб офіцерського складу. З цієї підстави гр. ОСОБА_3 був відрахований з числа курсантів Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Згідно з положеннями Закону України «Про військовий обовязок військову службу», курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку. У спірних правовідносинах фактичні витрати, повязані з утриманням відповідача на факультеті, склали 50.041,74 грн. і підлягають стягненню у судовому порядку. Посилаючись на вказані мотиви. Прокурор просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Позивач, Факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», повністю підтримав доводи і вимоги поданого прокурором позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, гр. ОСОБА_3, у судовому засідання проти позову не заперечував.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

В силу ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни.

Відповідно до Положення про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів»11.08.2007р. між Міністерством оборони України в особі Начальника Харківського інститут танкових військ НТУ «ХПІ»та гр. ОСОБА_3 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) строком на термін навчання, згідно з яким останній зобовязувався продовжувати подальше проходження військової служби не менше 5 років після закінчення навчання.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що гр. ОСОБА_3 дійсно проходив військову службу на факультеті військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»у період з 18.07.2006-07.09.2010рр.

07.09.2010р. зазначений контракт був достроково розірваний за ініціативою відповідача, гр. ОСОБА_3 був звільнений з військової служби в запас через систематичне невиконання умов контракту та відрахований з числа курсантів через небажання проходити військову службу на посадах офіцерського складу після закінчення навчання, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом з наказу №175 від 07.09.2010 р.

За вказаний час (за винятком періоду, що припадав на проходження строкової військової служби) на утримання відповідача було витрачено 50.041,74 грн. грошового, продовольчого, речового, медичного забезпечення, витрат на проживання, проїзд, з них: речове забезпечення 1.509,20 грн., продовольче забезпечення 31.090,40грн., грошове забезпечення 10.059,76 грн., медичне забезпечення 170,30 грн., перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад 82,97 грн., спожиті комунальні послуги та енергоносії 7.129,11 грн.

Вказані обставини підтверджені наявними у справі розрахунками, котрі підписані відповідачем без зауважень.

Згідно з ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "й" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 р. №964) відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п.п. 1 спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Служби безпеки України від 16.07.2007, № 419/831/240/605/537/219/534 "Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах", порядок розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, розроблено з метою впорядкування діяльності посадових осіб та органів військового управління щодо відшкодування курсантами, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, Міністерству оборони України, Міністерству внутрішніх справ України, Державній прикордонній службі України, Управлінню державної охорони України, Службі безпеки України та Державній спеціальній службі транспорту України (далі - міністерства) витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому військовому навчальному закладі, військовому навчальному підрозділі вищого навчального закладу (далі - ВНЗ), у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) (далі - контракт) через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу у військових формуваннях, правоохоронних органах або органах спеціального призначення після закінчення ВНЗ.

За матеріалами справи відповідач за власною волею припинив проходження військової служби через небажання продовжувати військову службу після закінчення навчання на посадах осіб офіцерського складу. Отже, у спірних правовідносинах наявні підстави, з якими закон повязує виникнення у колишнього військовослужбовця обовязку відшкодувати витрати, понесені Державою в особі відповідних субєктів права на його утримання. Факт понесення витрат підтверджується добутими судом доказами, які досліджені та долучені до справи. Фактичних даних, які б засвідчували неправильність розрахунку заявленої до стягнення суми, матеріали справи не містять. Судом при виконанні вимог ст.11 КАС України наявності таких даних не виявлено. Доказів оплати спірної суми заборгованості або відсутності обовязку оплачувати спірну суму заборгованості сторони до справи не подали. При цьому, відповідачем визнано, що оплата спірної суми заборгованості ним не проводилась.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою прокурором вимогою прав та охоронюваних законом інтересів громадянина у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до гр ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Факультету військової підготовки Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (місцезнаходження - 61034, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.192; ідентифікаційний код - 07905262; п/р -31259273210587 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 50 041 (пятдесят тисяч сорок одна) грн. 74 коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 05.10.2011 р.

Суддя Сліденко А.В.