Постанова № 18513603, 12.09.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2217/2011

12 вересня 2011 року 11 год. 40 хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції в Рівненській області

доКомунального підприємства "Костопільводоканал"

про відшкодування шкоди завданої державі, -

ВСТАНОВИВ :

Державна екологічна інспекція в Рівненській області звернулася з адміністративним позовом до комунального підприємства "Костопільводоканал" про стягнення збитків, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 5698, 50 грн.

Позивач до початку судового розгляду справи подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути без участі його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.05.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Рівненській області Конончуком М.Р. у присутності головного інженера комунального підприємства "Костопільводоканал" ОСОБА_2 виявлено порушення відповідачем вимог ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України, ст. 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" N1264-XII від 25.06.1991р. (далі Закон N1264-XII), а саме викид недостатньо очищених стічних вод понад встановлені нормативи в об'ємі 138,99 тис.м.куб. Вказане порушення спричинило забруднення річки Замчисько.

У зв'язку з цим, 05 травня 2010 року Державною екологічною інспекцією в Рівненській області складено акт про порушення комунальним підприємством "Костопільводоканал" природоохоронного законодавства, один примірник якого було отримано директором комунального підприємства "Костопільводоканал" Глухоцьким В.М..

11.05.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій пропонував добровільно в місячний термін сплатити заподіяні збитки в сумі 7698, 50 грн., яка у встановлений чинним законодавством термін сплачена не була. На даний час відповідач частково сплатив суму заподіяних збитків в розмірі 2 000 грн.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копією претензії від 11.05.2010 р. (а.с.8, 9), копією розрахунку суми збитків (а.с.10, 11), копією акта перевірки виконання природоохоронного законодавства від 05.05.2010 р. (а.с.13), копією акта про порушення природоохоронного законодавства від 05.05.2010 р. (а.с.14), копією припису від 05.05.2010 року (а.с. 15), копією листа комунального підприємства "Костопільводоканал" до Державної екологічної інспекції в Рівненській області (а.с.16), копією протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб води (а.с.13), копією аналізу стічних вод за І квартал 2010 року (а.с.17), копією постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 18), копією звіту про використання води за ІV квартал 2009 року (а.с.20), копією протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод (а.с.21).

Згідно з п. 3 ст. 44. Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин згідно із статтею 70 Водного кодексу України. Відповідно до ст. 33 Закону N1264-XII екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі, як передбачено ч. 1 ст. 69 Закону N 1264-XII

Згідно з п. "з" ч. 1 ст. 20 Закону N1264-XII до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Органом, який уповноважений державою здійснювати контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища є Державна екологічна інспекція в Рівненській області.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Державною екологічною інспекцією в Рівненській області правомірно було складено акт про порушення комунальним підприємством "Костопільводоканал" природоохоронного законодавства та надіслано відповідачу претензію про відшкодування збитків.

Сума збитків, завданих державі комунальним підприємством "Костопільводоканал" внаслідок скиду стічних вод у річку Замчисько, розрахована відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009р. № 389, і становить 5698, 50грн.

На день розгляду адміністративної справи відповідач доказів сплати вказаної суми збитків в добровільному порядку суду не надав.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно зі ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Костопільводоканал" (35000, вул. Сарненська, 30 А, м. Костопіль, Рівненська область, код ЄДРПОУ 22585030) суму збитків, заподіяних державі, в розмірі 5698 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп. для зарахування коштів на спеціальний рахунок місцевого бюджету Костопільської міської ради.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Постанова складена в повному обсязі 14.09.11р.