Ухвала суду № 18513062, 24.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа №2а/1770/2754/2011

24 червня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом

Професійної спілки працівників Державного підприємства "Мирогощанський

державний іподром"

доДержавного реєстратора Шевченківської державної районної адміністрації м. Києва

Сотнікової Тетяни Олександрівни

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

При подачі адміністративного позову професійна спілка працівників державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" подала до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром", їх представникам, голові та членам комісії з реорганізації Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" та їх представникам відчужувати в будь-який спосіб, в тому числі передавати та здавати в оренду основні засоби та необоротні активи, що належать державному підприємству "Мирогощанський державний іподром" державному підприємству "Конярство України" та його відокремленим підрозділам (філіям), заборони посадовим особам державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" вивільнювати працівників по наказу № 28 від 11.04. 2011 року та передавати трудові книжки, зупинення на час розгляду адміністративного позову господарської діяльність відокремленого підрозділу юридичної особи філії "Мирогощанський іподром" Державного підприємства "Конярство України" 37727942.

Про розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову сторони повідомлені телефонограмами.

В судове засідання по розгляду вказаного клопотання, представники сторін не з'явилися, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 п.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх аргументів та не надано жодних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не можливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин клопотання позивача про забезпечення позову є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХ В А Л И В:

Позивачу - професійній спілці працівників державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" в задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.