Постанова № 18512997, 04.10.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5475/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 9618,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 9618,40 грн., в якому позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача, здійсненої податковими ревізорами інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Одеській області, складено акт перевірки, на підставі якого винесено рішення про застосування фінансових санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача до судового засідання не зявився, від нього до суду 03.10.2011 року (вхід. №32332/2011) надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення судових повісток.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Справа № 2а/1570/5475/2011 розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та факти.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 була зареєстрована 11.04.2008 року Балтською районною державною адміністрацією Одеської області, номер включення відомостей про ФОП до ЄДР № 2528000 0000 002759 (а.с.20).

13.04.2011 року державними податковими інспекторами РУ Департаменту САТ ДПА України у Одеській області на підставі направлення №196 від 07.04.2011 року була проведена перевірка господарської одиниці-кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 Перевірка проведена в присутності бармена ОСОБА_2

За наслідками зазначеної перевірки складено акт № 199/32-02/2955221408 від 15.04.2011р. (а.с.7-8), відповідно до висновків якого відповідачем порушено:

- ст. 15 Закону України №481/95-ВР, а саме встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами;

- п.1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, в кафе проведена розрахункова операція без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книжки на загальну суму 62,50 грн., а саме: сигарети «Парламент» за ціною 20,00 грн., горілка «Хельсінкі»0,05 л. за ціною 8,00 грн. та інші продукти харчування на суму 34,50 грн.;

- ст. 11 Закону України №481/95-ВР, в кафе зберігаються алкогольні напої без марки акцизного податку встановленого зразку;

- ч. 13 ст. 18 Закону України №481/95-ВР, реалізація тютюнових виробів від виробника або імпортера, а саме: сигарети «Парламент»за ціною 20,00 грн. ціна на пачці виробника 15,00 грн.;

- ст. 15-2 Закону України №481/95-ВР відсутнє спеціально відведене для куріння місце та не розміщено наочно інформацію;

- п.12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, не ведеться у порядку, встановленому законодавством України обік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні супровідні (прибуткові) накладні на алкогольні напої. Бармен від підпису в акті відмовився, про що було складено перевіряючими відповідні акти: акт відмови від підписання акта перевірки № 200 від 15.04.2011р. та акт відмови від отримання акта перевірки №201 від 15.04.2011р. (а.с.10-11).

На підставі акту № 199/32-02/2955221408 від 15.04.2011р.позивачем прийнято рішення № 151036 від 12.05.2011р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 9618 грн. (а.с.13), які так і не були сплачені відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед іншого проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону,ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (надалі Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Відповідно ст. 1 Закону України № 481/95-ВР тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування; алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Відповідно до ч. 11 ст. 15 до ст.15 Закону України № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Перевіркою встановлено, що відповідач порушив вимоги ч. 11 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України № 481/95-ВР Закону України № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 11-1 зазначеного Закону, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення та відповідно абз.13 ст. 18 за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Перевіркою встановлено, що у кафе проводилась роздрібна торгівля тютюновими виробами за ціною вище від максимальних роздрібних цін, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, а саме сигарети «Парламент»реалізовувались по ціні 20,00 грн. за пачку, в той час як максимальна роздрібна ціна, вказана на пачці 15,00 грн.

Частинами 4-5,7-8 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР встановлено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!" Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!"

В порушення вищенаведених норм Закону відповідачем не було здійснено відповідних заходів.

Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР передбачена відповідальність за порушення цього Закону.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за здійснення оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Частиною 2 зазначеної статті встановлена відповідальність за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно абз. 12 ч. 2 ст. 17 закону України № 481/95-ВР за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Частиною 2 ст. 17 закону України № 481/95-ВР встановлена відповідальність за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Фінансові санкції згідно зі ст.17 зазначеного Закону застосовуються відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, які передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 2 червня 2003 p. № 790.

Відповідно до п.5 зазначеного Порядку, підставою для застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки № 199/32-02/2955221408 від 15.04.2011р. начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області Процько С.В. 12.05.2011 року було прийнято рішення № 151036 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій на загальну суму 9618 грн., яке було отримано відповідачем 14.05.2011 року, про що свідчить його розпис на повідомленні про вручення поштового відправлення .

На час розгляду справи відповідач рішення № 151036 про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 року не оскаржив

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Частиною 5 ст.17 Закону № 481/95 встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідач не надав доказів вжиття заходів сплати застосованих штрафних санкцій та не подав доказів в спростування вимог позивача, а тому суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованим, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 9618,40 грн., задовольнити в повному обсязі

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_2) фінансові санкції в розмірі 9618,40 (девять тисяч шістсот вісімнадцять гривень 40 копійок) грн. до державного бюджету на р/р 31117106700057, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код 23214749 одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя/підпис/:

З оригіналом згідно:

Суддя: