Постанова № 18512838, 30.09.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5906/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Юзефович Ю.А.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС ОІЛ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКС ОІЛ»(далі ТОВ „ІКС ОІЛ”) з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (далі ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №0001292350 від 22.06.2011року, за яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 40888,50грн. (40887,50грн. за основним платежем, 1 грн. штрафна (фінансова) санкція), та №0001302350 від 22.06.2011 року, за яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 311356,79грн. (311354,79грн. за основним платежем, 2грн. штрафна (фінансова) санкція), які винесені на підставі актів документальних невиїзних перевірок від 09.06.2011 року №3617/23-5/23216903 та №3618/23-5/23216903 з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»за січень-лютий 2011 року, з ТОВ «ВІКТРЕЙД»за лютий 2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що перевірки здійснені відповідачем в порушення вимог ст.75 Податкового кодексу України не на підставі податкових декларацій, фінансової та іншої звітності, податкового та бухгалтерського обліку, а не на підставі даних, зазначених у наявних в інспекції інформаційних баз. Під час здійснення перевірки, відповідачем не витребовувались у позивача первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД». Крім того, діючим законодавством не передбачено право податкового органу встановлювати нікчемність правочинів. Проте договори укладені ТОВ „ІКС ОІЛ” з зазначеними контрагентами відповідають вимогам законодавства, а здійснення господарських операцій підтверджується первинними документами, у тому числі договорами, накладними, податковими накладними, які відповідають вимогам щодо складання первинних документів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Позивач також зазначив, що ним не порушені вимоги п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки право на нарахування податкового кредиту підтверджено податковими накладними, які наявні у підприємства та оформлені відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник позивача також зазначив, що всі документи в обґрунтування своїх позовних вимог, а також на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД», ним надані суду.

Представник відповідача ДПІ позовні вимоги не визнав, наполягав, що оспорювані повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, винесені у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник відповідача зазначив, що податковий орган дійсно не визнає правочини нікчемними, проте в акті зазначено, про наявність ознак нікчемності правочинів, оскільки реально господарські операції, тобто передача товару, саме між позивачем та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», а також ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД»не здійснювались, оскільки контрагенти позивача товар не придбали, не зберігали, про що свідчить відсутність працівників, транспорту, складів, а тому нарахування податкового кредиту було неправомірним.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази у їх сукупності, судом встановлено, що ТОВ „ІКС ОІЛ” знаходиться на податковому обліку в ДПІ.

26.05.2011 року за №31259/10/235 ДПІ направило позивачу запит «Про надання інформації та її документального підтвердження», в якому на підставі ст.ст.20,73,78 ПК України у звязку з існуванням розбіжностей задекларованих у деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобовязань просило надати інформацію та документальне підтвердження (копії первинних бухгалтерських та інших документів , що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках звітах тощо) результатів операцій по господарським відносинам із ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»,ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД». Запит отриманий представником позивача 27.05.2011 року (а.с.205).

01.06.2011 року ДПІ виданий наказ №1721 про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ „ІКС ОІЛ” щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД» за лютий 2011 року з 08.06.2011 року (а.с.208), про що позивачу направлено повідомлення №788/10/23-5 (а.с.209), 03.06.2011 року наказ №1751 про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ „ІКС ОІЛ” щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»(а.с.206), про що позивачу направлено повідомлення №792/10/23-5 (а.с.207).

В запиті ДПІ від 26.05.2011 року, а також в повідомленні про проведення невиїзних перевірок, зазначено, що позивачу необхідно забезпечити надання всіх документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків повязаних зі сплатою податків, у звязку з чим суд вважає неспроможним доводи позивача в обґрунтування своїх позовних вимог щодо не витребування відповідачем у позивача первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД». Крім того, відповідно до п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальна перевірка провадиться не тільки на підставі податкових декларацій, фінансової та іншої звітності, первинних бухгалтерських документів перевіряємого субєкта господарювання, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Особливістю проведення невиїзної документальної перевірки відповідно до ст.79 ПК України є обовязкове видання наказу та надіслання повідомлення платнику податків, проте присутність його під час проведення перевірки не обовязкова.

З 08.06.2011 року по 09.06.2011 року ДПІ провело документальні невиїзні перевірки позивача, за результатами яких 09.06.2011 року складені акти перевірок №3617/23-5/23216903 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ „ІКС ОІЛ” з питання підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»за січень-лютий 2011 року (а.с.15-18) та №3618/23-5/23216903 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ „ІКС ОІЛ” з питання підтвердження взаємовідносин з ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД» за лютий 2011 року (а.с.22-24).

На підставі Актів від 09.06.2011 року №3617/23-5/23216903 та №3618/23-5/23216903 ДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 22.06.2011 року №0001292350, за яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 40888,50грн. (40887,50грн. за основним платежем, 1 грн. штрафна (фінансова) санкція), та №0001302350, за яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 311356,79грн. (311354,79грн. за основним платежем, 2грн. штрафна (фінансова) санкція) (а.с.20,26).

Суд вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є правомірними, винесені ДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України №509-ХП «Про державну податкову службу України»визначено, що головним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів. Статтею 75 ПК України передбачено право органу державної податкової служби здійснювати документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні).

Щодо податку на додану вартість дії державної податкової служби спрямовані на запобігання необґрунтованому заниженню сум податкових зобовязань з цього податку, безпідставному одержанню сум бюджетного відшкодування з ПДВ, тобто прийняття передбачених законом заходів до субєктів господарювання, які намагаються штучно створювати у податковому обліку з податку на додану вартість відємні різниці між податковими зобовязаннями та податковим кредитом з метою безпідставного одержання коштів з державного бюджету або створювати таки умови для вигодонабувача, виконуючи посередницьку функцію між ним та вигодоформуючим субєктом.

В висновках актів зазначено, що перевіркою встановлені порушення позивачем п.198.1,п.198.2,п.198.3 та п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого завищений податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»за січень 2011 року на 119800 грн.., за лютий 2011 року на 191554,00грн., по взаємовідносинам з ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД» за лютий 2011 року на 40887,50грн.

Згідно Акту перевірки правових відносин позивача з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА» по інформації ДПІ у Подільському районі міста Києва від 06.05.2011 року №76/23-205/37037544 ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань. В ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів від ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», що придбані у ТОВ «Український аграрно-промисловий альянс». Господарські операції між ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»та контрагентом постачальником не підтверджуються з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів господарської діяльності. У порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 , п. 187.1 ст. 187 ПК України контрагентами-покупцями ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»незаконно сформований податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Український аграрно-промисловий альянс». Усі операції купівлі-продажу з ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА»не підтверджені первинними документами, тому не спричиняють реального настання правових наслідків, по ланцюгу до «вигодонабувача».

Згідно Акту перевірки правових відносин позивача з ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД»по інформації ДПІ у Печерському районі міста Києва (акт від 11.04.2011 року №379/23-5/36927332) у ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД»відсутні виробничо-складські приміщення, основні фонди, активи, складські приміщення, засоби для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. На момент проведення перевірки первинні та інші документи ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД»відсутні, за адресою вказаною в реєстраційних документах не знаходиться, місцезнаходження посадових осіб не відомо. За результатами інформації, наявної в базах податкових органів, ДПІ у Печерському районі міста Києва визначило ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД»як вигодотранспортуючого субєкта (транзитера), тобто субєкта господарювання (платника ПДВ), що здійснює посередницьку функцію між вигодо формуючим субєктом та вигодо набувачем, у якого відповідно до податкової звітності податкові зобовязання на рівні податкового кредиту за всім операціями чи по окремим операціям.

Судом встановлено, що 06.06.2010 року позивач уклав договір поставки №14-2010 з ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», згідно якого продавець ТОВ«ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА») зобовязався поставляти та передавати у власність покупця (ТОВ ОКС ОІЛ») нафтопродукти належної якості відповідно до державних стандартів. Передача товару по кількості та якості здійснюється в пункті поставки сторонами у порядку, передбаченому діючим законодавством (а.с.62-63).

19.01.2011 року позивачем укладений договір поставки нафтопродуктів №19/01/11-07НП з «ВІКТРЕЙД ЛТД», згідно якого поставщик зобовязався передати, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти. Прийом товару по кількості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції про порядок прийому, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої сумісним наказом Мінпаливенерго, Мінтранзвязку, Мінекономіки, Держпотребстандарту України від 20.05.2008 року №281/171/578/155 (далі Інструкція №281). Прийому по якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції по контролю якості нафти та нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України, затвердженої сумісним наказом Мінпаливенерго, Держпотребстандарту України від 04.06.2007 року №271/121 (далі Інструкція №271)

В підтвердження виконання умов договору позивачем надані та досліджені судом видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з розрахункового рахунку банку.

Вимоги щодо первинних документів містяться в Законі Україні «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а з урахуванням особливостей товару (нафтопродуктів) також в Інструкціях №281, №27, згідно загальних положень яких вони встановлюють єдиний порядок організації та виконання робіт, повязаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти та нафтопродуктів), а також єдиний порядок організації та проведення робіт, повязаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску. Вимоги цих Інструкцій є обовязковими для всіх субєктів господарювання.

Інструкцією №281 затверджена форма ТТН на відпуск нафтопродуктів за формою №1-ТТН, яка повинна оформлюватися під час надходження автомобільним транспортом нафтопродуктів, та яка повинна містити прізвище, імя, по батькові водія, найменування, марку, вид нафтопродукту, номер резервуара, обєм, метод визначення маси нафтопродукту, його густину, дату та час виїзду з підприємства - вантажовідправника, дату і час прибуття до вантажоодержувача (п.5.4,7.5). Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП. Вказані змінні звіти приймаються бухгалтерською службою з доданими до неї первинними документами (ТТН, талонами, відомості встановленої форми та інші) (п.10.4, п.6). Згідно п.6.5 приймання нафтопродуктів, що надійшли до АЗС в автоцистернах, здійснюється лише у разі наявності супровідних документів (ТТН, рахунку фактури, прибутково-витратної накладної, паспорта якості тощо). Не допускається приймання нафтопродуктів до резервуарів АЗС, у тому числі у разі неправильного оформлення ТТН.

Дослідивши надані позивачем ТТН, суд встановив, що вони не відповідають встановленій формі, а також не містять всіх необхідних даних, встановлених для відпуску нафтопродуктів. Надані позивачем видаткові накладні підписані без назв посад та прізвищ осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, що є порушенням ст.9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»щодо вимог до первинного документа. Інших встановлених законодавством документів щодо виконання робіт, повязаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти та нафтопродуктів, позивачем суду не надано.

Згідно Акту перевірки правових відносин ТОВ „ІКС ОІЛ” з контрагентами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД» по інформації ДПІ у Подільському районі міста Києва, ДПІ у Печерському районі міста Києва ними не надано підтверджуючих первинних документів щодо виникнення податкових зобовязань, а також в ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів - нафтопродуктів виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій по придбанню та продажу нафтопродуктів у зазначених обсягах.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД»в результаті перевірок визначені як транзитери ПДВ, під яким розуміється субєкт господарювання (платник ПДВ), який значиться у розшифровках податкового кредиту контрагента та формує податкову вигоду вигодонабувачу (виробнику, отримувачу), у тому числі через вигодотранспортуючих субєктів, що здійснює посередницьку функцію між «податковою ямою»та вигодонабувачем. Вигодонабувачем є субєкт господарювання (платник ПДВ), діяльність якого спрямована на отримання податкової вигоди, - виробник або отримувач (товарів, послуг), що здійснює господарські операції з використанням податкових ям (в тому числі по ланцюгу поставки товару).

Таким чином, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД»не мали реальної можливості здійснювати господарські операції щодо придбання та продажу товару - нафтопродуктів у зазначених обємах, тобто не здійснювали господарську діяльність, а здійснювали функцію транзитера ПДВ, тобто штучно формували податкову вигоду позивачу.

При відсутності реального здійснення господарських операцій ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОКАР УКРАЇНА», ТОВ «ВІКТРЕЙД ЛТД»видали податкові накладні позивачу в порушення вимог ПК України, який надає право видавати такі накладні лише при здійсненні господарської операції.

При таких обставинах суд вважає висновки перевіряючих обґрунтованими, а прийняті податкові повідомлення-рішення правомірними.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в їх обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС ОІЛ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №0001292350 від 22.06.2011 року, за яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 40888,50грн. (40887,50грн. за основним платежем, 1 грн. штрафна (фінансова) санкція), та №0001302350 від 22.06.2011року, за яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 311356,79грн. (311354,79грн. за основним платежем, 2грн. штрафна (фінансова) санкція).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

30 вересня 2011 року