Постанова № 18512361, 20.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/516/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 57 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріКовальському А.В.

за участю

представника позивачаРезакової Т.В.

представника відповідачаКорнієнко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення грошових коштів з рахунків банків, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом зі сплати податків у розмірі 611129,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Харцизьку (далі - позивач, ДПІ в м. Харцизьку) звернулась з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (далі відповідач, ДП «Шахтарськантрацит», підприємство) про стягнення податкової заборгованості по податкам за землю, з власників транспортних засобів та збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 621984,48 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що станом на 24.12.2010р. за ДП «Шахтарськантрацит» обліковується податковий борг по податку за землю, з власників транспортних засобів та збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 621984,48 грн., у тому числі:

- податок за землю в сумі 63415,40 грн., з яких в м. Харцизьк 7423,61 грн., в с. Зуївка 51991,50 грн., в с. Троїцько-Харцизьк 4000,29 грн.;

- податок з власників транспортних засобів 39384,88 гривень;

- збір за забруднення навколишнього природного середовища 519184,20 гривень.

Позивач зазначає, що заборгованість підприємства виникла внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань у період з 15.07.2010 року по 14.12.2010 року.

З метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м.Харцизьку приймалися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» направлялись перша та друга податкові вимоги, прийнято рішення №2 від 17.09.2008р. про стягнення коштів та продаж активів боржника, зареєстрована податкова застава в державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Вказані заходи не призвели до повного погашення боргу, у звязку з чим позивач, керуючись п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 41, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України просить стягнути грошові кошти, з рахунків банків, обслуговуючих ДП «Шахтарськантрацит» по податкам за землю, з власників транспортних засобів та збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 621984,48 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив суд стягнути грошові кошти, з рахунків банків, обслуговуючих ДП «Шахтарськантрацит» по податкам за землю, з власників транспортних засобів та збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 611129,16 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив, що станом на 24.12.2010 р. ДП «Шахтарськантрацит» не має заборгованості по податкам за землю, з власників транспортних засобів та збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 611129,16 грн. Розрахунок суми податкового боргу з податку на землю, доданий до позову, неправильний , а зазначені в ньому дані не відповідають дійсності.

ДП «Шахтарськантрацит» своєчасно сплачувало податкові зобовязання з податків за землю, з власників транспортних засобів та збору за забруднення навколишнього природного середовища (вказуючи на призначення платежу в платіжних дорученнях) за періоди, зазначені позивачем у розрахунку суми податкового боргу з податку на землю. Підприємство спрямовувало свої кошти саме на сплату поточних зобовязань зі вказаних податків та збору згідно поданих розрахунків, тому податковий орган не мав законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених Позивачем сум поточних податкових зобовязань з земельного податку на погашення податкового боргу та пені.

На підставі викладеного просить відмовити ДПІ у м. Харцизьку в задоволенні позовних вимог в сумі 387039,43 гривень. Суму заборгованості в розмірі 234945,05 гривень визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного.

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Харцизьку є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідач Державне підприємство «Шахтарськантрацит» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради, має ідентифікаційний код юридичної особи 32299510, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу до обов'язків платника податків відноситься обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки , визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень. Органи податкової служби мають право відповідно до підпункту 20.1.18. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог діючого законодавства ДП «Шахтарськантрацит» у 2010 років подавало до ДПІ у м.Харцизьку податкові розрахунки земельного податку, зокрема:

- від 29.01.2010р. №9000110933 за 2010 рік, з розрахунком податку на поточний рік у сумі 10062,28 грн.,

- від 29.01.2010р. №9000110903 за 2010 рік, з розрахунком податку на поточний рік у сумі 56991,95 грн.,

- від 29.01.2010р. №9000110958 за 2010 рік, з розрахунком податку на поточний рік у сумі 17897,37 грн.

Згідно розрахунку суми податкового боргу на станом на 24.12.2010р. за ДП «Шахтарськантрацит» обліковується податковий борг по податку на землю в сумі 63415,40 грн., з яких:

в м. Харцизьк 7423,61 грн. (основний платіж 4716,59 грн., пеня 2707,02 грн.);

в с. Зуївка 51991,50 грн. (основний платіж 33169,39 грн., штрафні санкції, передбачені податковими повідомленнями-рішеннями 0006871510/0 від 08.10.2010 року на суму на суму 2035,05 грн., 0007101510/0 від 01.11.2010 року на суму 2034,98 грн., 0007801510/ від 06.12.2010 року на суму 4069,97 грн. 8140 грн., пеня 10682,11 грн.);

в с. Троїцько-Харцизьк 4000,29 грн. (основний платіж 1012,02 грн., штрафні санкції, передбачені податковим повідомленням-рішенням 0007111510 від 01.11.2010 року на суму 395,87 грн., 0007811510/0 від 06.12.2010 року на суму 395,87 грн. 791,74 грн., пеня 2196,53 грн.).

Представником позивача зменшено позовні вимоги в частині стягнення податку за землю в м. Харцизьк до 568,58 грн. та відкликано суму по с. Троїцько-Харцизьк повністю.

Відповідачем подано розрахунки зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища:

№9004934376 від 09.11.2010 року за 9 місяців 2010 року на суму 220709,08 грн.;

№9003256234 від 12.08.2010 року за півріччя 2010 року на суму 250614,44 грн.;

№9004004755 від 22.09.2010 року за півріччя 2010 року на суму 250614,44 грн. (уточнюючий).

Підприємству нараховані штрафні санкції, передбачених податковим повідомленням-рішенням 0006321510/0 від 13.09.2010 року на суму 170 грн.

Крім того, ДП «Шахтарськантрацит» до ДПІ в м. Харцизьку подано розрахунок з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №9000455385 від 26.02.2010 року на суму 48827 грн., з яких за 2 квартал 2010 року 12206,75 грн. та за 3 квартал 2010 року 12206,75 грн.

Підприємству також нараховані штрафні санкції, передбачених податковим повідомленням-рішенням 0016281720/0 від 09.08.2010 року на суму 10868,88 грн.

Щодо податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Як встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/3479/2011 від 04.04.2011р. у справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії платіжним дорученням № 112 від 11.08.2010 був частково сплачений податок за другий квартал 2010р. в сумі 2032,00 грн. відповідно до розрахунку № 9000455385 від 26.02.2010 по строку до 14.07.2010 на суму 12206,75 грн.

У відповідності до постанови Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/3481/2011 від 30.03.2011р. у справі за позовом державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про визнання протиправними дій щодо зарахування суми сплаченого поточного податкового зобовязання за платіжним дорученням № 41 від 05.10.2010 у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні, зобовязання внести зміни до облікової картки платника податку платіжним дорученням № 41 від 05.10.2010 частково був сплачений податок за третій квартал 2010р. в сумі 4100,00 грн. відповідно до розрахунку № 9000455385 від 26.02.2010 по строку до 14.10.2010 на суму 12206,75 грн.

Таким чином, сума заборгованості, яка не підтверджена у судовому засіданні по указаному податку складає 6132 грн.

Щодо земельного податку.

Земельний податок в м. Харцизьк.

Як встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/3471/2011 від 27.04.2011р. у справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії:

платіжним дорученням № 1358 від 30.07.2010р. був сплачений податок за січень-серпень 2010р. в сумі 11931,60 грн. (в тому числі за серпень 1491,45 грн.) відповідно до розрахунку № 9000110958 від 30.01.2010 по строку до 30.09.2010 на суму 1491,45 грн.,

платіжним дорученням № 46 від 05.10.2010р. був сплачений податок за вересень 2010р. в сумі 1491,45 грн. відповідно до розрахунку № 9000110958 від 30.01.2010 по строку до 01.11.2010 на суму 1491,45 грн.,

платіжним дорученням № 305 від 02.11.2010р. був сплачений податок за жовтень 2010р. в сумі 1491,45 грн. відповідно до розрахунку № 9000110958 від 30.01.2010 по строку до 30.11.2010 на суму 1491,45 грн.

Відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/3486/2011 від 04.04.2011р. у справі за позовом державного підприємства “Шахтарськантрацит” до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Харцизьку щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями від 05.10.2010р. №44, від 02.11.2010 №308 та 10.12.2010р. №635 у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях; зобовязання Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку внести зміни до картки особового рахунку платника податків ДП “Шахтарськантрацит” шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного Державним підприємством “Шахтарськантрацит” в платіжних дорученнях від 05.10.2010р. №44, від 02.11.2010 №308 та 10.12.2010р. №635:

платіжним дорученням № 308 від 02.11.2010р. був сплачений податок за листопад 2010р. в сумі 213,11 грн. відповідно до договору розстрочки № 8 від 26.05.2006 по строку до 12.11.2010 на суму 213,11 грн.,

платіжним дорученням № 635 від 10.12.2010р. був сплачений податок за грудень 2010р. в сумі 213,11 грн. відповідно до договору розстрочки № 8 від 26.05.2006 по строку до 13.12.2010 на суму 213,11 грн.

Суд також бере до уваги заяву позивача від 24.02.2011 року, в якій податковий орган уточнює позовні вимоги та зменшує заявлену суму до стягнення до 568,58 грн.

Земельний податок в с. Зуївка.

Як визначено постановою Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/3484/2011 від 30.03.2011р. у справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у м. Харцизьку щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями № 388 від 05.09.2010 року, № 47 від 05.10.2010 року, № 306 від 02.11.2010 року, № 633 від 10.12.2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні, зобовязання Державної податкової інспекції у м. Харцизьку внести зміни до облікової картки Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного Державним підприємством “Шахтарськантрацит” у платіжних дорученнях № 388 від 05.09.2010 року, № 47 від 05.10.2010 року, № 306 від 02.11.2010 року, № 633 від 10.12.2010 року:

платіжним дорученням № 388 від 08.09.2010р. був сплачений в повному обсязі податок за серпень 2010р. в сумі 5000,00 грн. відповідно до розрахунку № 9000110903 від 30.01.2010 по строку до 30.09.2010 на суму 4749,00 грн.,

платіжним дорученням № 47 від 05.10.2010р. був сплачений податок за вересень 2010р. в сумі 4749,33 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку № 9004701314 від 29.10.2010 по строку до 01.11.2010 на суму 4672,28 грн.,

платіжним дорученням № 306 від 02.11.2010р. був сплачений податок за жовтень 2010р. в сумі 4705,18 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку № 9004701314 від 29.10.2010 по строку до 30.11.2010 на суму 4672,28 грн.

Відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/3478/2011 від 07.04.2011р. у справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії:

платіжним дорученням № 43 від 05.10.2010р. був сплачений податок за жовтень 2010р. в сумі 667,63 грн. відповідно до договору розстрочки № 8 від 26.05.2006 по строку до 13.10.2010 на суму 667,63 грн.,

платіжним дорученням № 307 від 02.11.2010р. був сплачений податок за листопад 2010р. в сумі 667,63 грн. відповідно до договору розстрочки № 8 від 26.05.2006 по строку до 12.11.2010 на суму 667,63 грн.,

платіжним дорученням № 634 від 10.12..2010р. був сплачений податок за грудень 2010р. в сумі 667,63 грн. відповідно до договору розстрочки № 8 від 26.05.2006 по строку до 13.12.2010 на суму 667,63 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/196/2011 від 27.01.2011 у справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку визнано недійсним податкове повідомленням-рішенням № 0007801510/0 від 06.12.2010 в розмірі 4069,97 грн., яке було включене до податкової заборгованості.

Крім того, в розрахунок суми позову по строках сплати за вересень жовтень 2010р. складений відповідачем без врахування уточнюючого розрахунку № 9004701314 від 29.10.2010, тому суми нарахувань за вказаний період мають складати 4672,28 грн. за кожний місяць.

Земельний податок в с. Троїцько-Харцизьк.

Як встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/3487/2011 від 10.05.2011р. у справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у м. Харцизьку щодо зарахування сум сплачених поточних податкових зобовязань за платіжними дорученнями № 48 від 05.10.2010 року, № 310 від 02.11.2010 року, № 636 від 10.12.2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжному доручені; зобовязання внести зміни до облікової картки Державного підприємства “Шахтарськантрацит” шляхом відображення погашення податкових зобовязань відповідно до призначення платежу, зазначеного у платіжних дорученнях № 48 від 05.10.2010 року, № 310 від 02.11.2010 року, № 636 від 10.12.2010 року:

платіжним дорученням № 48 від 05.10.2010р. був сплачений податок за вересень 2010р. в сумі 838,52 грн. відповідно до розрахунку № 9000110933 від 30.01.2010 по строку до 01.11.2010 на суму 838,52 грн.

платіжним дорученням № 310 від 02.11.2010р. був сплачений податок за жовтень 2010р. в сумі 838,52 грн. відповідно до розрахунку № 9000110933 від 30.01.2010 по строку до 30.11.2010 на суму 838,52 грн.

Крім того, платіжними дорученнями № 638 від 10.12.2010 року на суму 25000,00 грн., № 900 від 13.01.2011 року на суму 838,56 грн., № 1065 від 31.01.2011 року на суму 4849,50 грн. була сплачена заборгованість з земельного податку з юридичних осіб с. Троїцько-Харцизьк.

Як свідчить постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/196/2011 від 27.01.2011 року у справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку визнано недійсним податкове повідомленням-рішенням № 0007811510/0 від 06.12.2010 в розмірі 4069,97 грн., яке було включене до податкової заборгованості.

Суд також бере до уваги заяву позивача від 24.02.2011 року, в якій податковий орган уточнює позовні вимоги та не включає суму заборгованості в розмірі 4000,29 грн. по с. Троїцько-Харцизьк до позовних вимог.

Таким чином, сума заборгованості, яка не підтверджена у судовому засіданні по указаному податку складає 27737,87 грн.

Щодо податку за забруднення навколишнього середовища.

Як встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/3480/2011 від 07.04.2011 р. у справі за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії:

платіжними дорученнями № 16 від 03.08.2010 на суму 70000,00 грн., № 386 від 08.09.2010 на суму 50000,00 грн., № 395 від 09.09.2010 на суму 50000,00 грн., № 104 від 07.10.2010 на суму 20000,00 грн. частково сплачений податок за другий квартал 2010р. на загальну суму 190000,00 грн. відповідно до розрахунку № 9003256234 від 12.08.2010 по строку до 19.08.2010 на суму 250614,44 грн.

Відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду №2а/0570/3470/2011 від 12.05.2011р. платіжними дорученнями № 241 від 28.10.2010 на суму 38000,00 грн., № 494 від 23.11.2010 на суму 50000,00 грн. частково сплачений податок за третій квартал 2010р. на загальну суму 88000,00 грн. відповідно до розрахунку № 9004934376 від 09.11.2010 по строку до 19.1.2010 на суму 220709,09 грн.

Як визначено постановою Донецького окружного адміністративного суду № 2а/0570/232/2011 від 27.01.2011 року 30 квітня 2010 року в рахунок сплати податкових зобовязань зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1-й квартал 2009 року відповідачем були спрямовані кошти в сумі 30000,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 644 від 30 квітня 2010 року.

Таким чином, сума заборгованості, яка не підтверджена у судовому засіданні по указаному податку складає 349169,27 грн.

Між тим, згідно даних податкового органу, що відображені у зворотному боці картки особового рахунку відповідача за 2010 роки, кошти самостійно визначені ДП «Шахтарськантрацит» на погашення податкових зобовязань, позивач, враховував на погашення податкового боргу минулих періодів.

В обґрунтування правомірності зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу, позивач посилається на приписи пункту 7.7 статті 7, абз.2 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України № 2181, втратив чинності 01.01.2011р.) та п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

- податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

- податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Аналогічні визначення поняття вказані у статті 14 Податковому кодексі України, згідно якої:

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.14.1.156.)

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п. 14.1.175).

Згідно абз. 2 п. п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України № 2181 джерелами сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціатором переказу може бути платник, а також отримувач у разі ініціювання переказу за допомогою платіжної вимоги при договірному списанні та в інших випадках, передбачених законодавством, і стягувач, що отримує відповідне право виключно на підставі визначених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» платіжне доручення розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно з п. 6 ст. 7 Закону України від 20.05.1999 року № 679-ХІУ „Про Національний банк України» Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.04 № 22, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України від 21.01.2004 року № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит „призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення „Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність встановленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 п. 16.5 ст. 16 Закону України № 2181 слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Суд зазначає, що у даному випадку не підлягає застосуванню норма абз. 2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону України № 2181 , оскільки позивач здійснював сплату поточних платежів, а не податкового боргу, а приписи зазначеної норми стосуються сплати податкового боргу (його частини) без врахування пені або не визначення її окремо у платіжному документі (чи визначання з порушенням зазначеної пропорції).

Також не підлягає застосуванню п. 7.7 статті 7 Закону України № 2181, відповідно якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) у рівних пропорціях. Вказана норма не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків.

Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. Ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України № 2181 або іншими законами з питань оподаткування.

Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу самостійно визначеного платником податків. Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого пунктом 7.7. ст. 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

З огляду на зазначене суд вважає, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірними. Чинним на час вчинення таких дій відповідачем законодавством України не передбачалось застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань у порядку календарної черговості їх виникнення.

Діючим на час перерозподілу позивачем сплачених ДП «Шахтарськантрацит» коштів у 2010 року, законодавством не передбачалось право податкового органу самостійно, без згоди платника податків, змінювати призначення платежу, визначеного платником податків в платіжних документах, та направляти ці суми на погашення податкового боргу попередніх податкових періодів.

В результаті неврахування ДПІ у м. Харцизьку вказаних вище платіжних доручень, податковий орган дійшов до помилкового висновку про існування у ДП «Шахтарськантрацит» податкового боргу, зокрема:

- податок за землю в сумі 20822,84 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.2011 року);

- податок з власників транспортних засобів 6132 гривень;

- збір за забруднення навколишнього природного середовища 349169,27 гривень, а всього на суму 376184,11 гривень (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.02.2011 року).

Статтею 72 КАС України визначено підстави для звільнення від доказування. Відповідно до частини 1 указаної статті обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такими судовими рішеннями є рішення, які дослідженні у судовому засіданні та які підтверджують відсутність заявленого податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Крім того, відповідно до частини 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що відповідачем надані докази, якими він обґрунтовує свої заперечення і вони є належними. Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Таким чином, враховуючи принцип преюдиційності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ДПІ у м. Харцизьку до ДП «Шахтарськантрацит» підлягає частковому задоволенню в часті стягнення із відповідача 228090,02 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 8-11, 69-72, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення грошових коштів з рахунків банків, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом зі сплати податків у розмірі 611129,16 грн. задовольнити частково.

Стягнути грошові кошти з рахунків банків, обслуговуючих Державне підприємство «Шахтарськантрацит» за податковим боргом зі сплати податків у розмірі 234945,05 гривень, з яких:

- податок за землю в сумі 31677,24 грн.;

- податок з власників транспортних засобів 33252,88 гривень;

- збір за забруднення навколишнього природного середовища 170014,93 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 20 вересня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлений 23 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.