Постанова № 18512332, 04.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/12989/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика”

до Державної податкової інспекції у Волноваському районі

третя особа

без самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача: Відділення Державного казначейства України

в Волноваському районі

проскасування податкового повідомлення-рішення

№ 0000022310/0 від 22 січня 2008 року

за участю

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 709 від 15 серпня 2011 року)

ОСОБА_3 (дов. № 708 від 15 серпня 2011 року)

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 12 від 21 квітня 2011 року)

від третьої особи:не зявився

Закрите акціонерне товариство “Діанівська птахофабрика” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022310/0 від 22 січня 2008 року та зобовязання податкової інспекції надати висновок до відділення державного казначейства у м. Волноваха із визначенням в ньому належних до бюджетного відшкодування сум.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ним як постачальником мяса у живій вазі переробним підприємствам, на підставі підпункту 6.2.6. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» по цим операціям нараховувався податок на додану вартість за ставкою 0% із відображенням їх у загальній декларації, на підставі якої здійснюються розрахунки з бюджетом. В наданому позові позивач наголошував на безпідставності тверджень відповідача про те, що операції з постачання мяса в живій вазі переробним підприємствам мають відображуватися в спеціальних деклараціях з податку на додану вартість. Як зазначив позивач, Порядком нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ним переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 року не врегульовані питання відображення в деклараціях з податку на додану вартість операцій по реалізації молока та мяса в живій вазі переробним підприємствам. Пунктом 1.2. Порядку заповнення та надання податкової декларації по податку на додану вартість, що затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30 травня 1997 року передбачено, що в спеціальну декларацію включаються тільки ті операції, які стосуються спеціальних режимів, встановлених пунктом 11.21. та 11.29. статті 11 закону України «Про податок на додану вартість». З огляду на те, що операції з постачання мяса у живі вазі переробним підприємствам не входять до предмету регулювання пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», відображення нарахування податку на додану вартість відображується в загальній декларації.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував. В обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 року сільськогосподарські товаровиробники мають право поставляти переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі згідно укладених договорів із нарахуванням податку на додану вартість за нульовою ставкою, що відповідає приписам підпункту 6.2.6. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість». Пунктом 12 цієї Постанови визначено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за поставлені ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. У разі одержання за договорами товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, повязаних із виробництвом та переробкою у власних переробних цехах молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та мясопродуктів, суму сплаченого податку на додану вартість з операцій з поставки таких товарно-матеріальних цінностей, надання послуг відносять на податковий кредит по розрахунках з таких сільськогосподарських операцій. Відповідно до абзацу 4 пункту 12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого Постановою КМУ № 805 від 12.05.1999 року сільськогосподарські товаровиробники щомісяця складають окрему податкову декларацію з податку на додану вартість поставлених ними молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м'ясопродуктів, вироблених у власних переробних цехах.

З огляду на наведене, як зазначив відповідач, позивач мав відобразити в спеціальній декларації операції з постачання мяса в живій вазі та включити до складу податкового кредиту цієї декларації податок на додану вартість, сплачений у складі вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, повязаних із виробництвом мяса в живій вазі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2008 року у справі № 2-а-5192/08 із врахуванням додаткової постанови від 26 березня 2008 року, залишених без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022320/0 від 22 січня 2008 року та зобовязання податкової інспекції надати висновки до відділення державного казначейства із зазначенням всіх сум, заявлених та таких, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету, задоволені в повному обсязі. Рішення Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду вмотивовані безпідставністю тверджень податкового органу щодо відображення спірних операцій у складі податкового кредиту спеціальної декларації та відсутності перешкод для отримання бюджетного відшкодування на підставі задекларованих показників загальної декларації.

Під час апеляційного провадження до участі в цій справі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2008 року до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Відділення державного казначейства України у Волноваському районі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К-1091/08 від 23 червня 2011 року, прийнятою за наслідками розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Волноваському районі, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі задоволено частково, скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року, справу направлено на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції. Підставами для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2008 року стали висновки суду касаційної інстанції про те, що прийняття судового рішення в цій справі вимагає встановлення факту надання позивачем скороченої декларації у спірні податкові періоди, здійснення позивачем сплати податку до бюджету або акумулювання коштів на спеціальному рахунку з метою подальшого цільового використання в спірних періодах.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями адміністративна справа № 2а/0570/12989/2011 за позовом Закритого акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022320/0 від 22 січня 2008 року та зобовязання вчинити певні дії передана для розгляду судді Михайлик А.С.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000022320/0 від 22 січня 2008 року. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, із врахуванням змісту наданої ним заяви про зміну позовних вимог в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Крім цього, позивачем були надані додаткові пояснення від 03 жовтня 2011 року, в яких позивач зазначив, що форма скороченої декларації, затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України № 499 від 23 жовтня 1999 року, не передбачає відображення в ній операцій з реалізації мяса в живій вазі за нульовою ставкою податку на додану вартість переробним підприємствам та неможливість розповсюдження дії частини 2 пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» через відсутність податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету внаслідок здійснення таких операцій.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав в повному обсязі надані заперечення, зазначив, що сільськогосподарські підприємства мають відображувати податок на додану вартість, нарахований внаслідок здійснення операцій з постачання птиці у живій вазі та одержання товарно матеріальних цінностей, пов'язаних з виробництвом цієї продукції, має відображувати не в загальній декларації з податку на додану вартість, а в окремій (скороченій), що надається із приміткою про подання на підставі пункту 11.21. статі 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляд справи повідомлявся належним чином.

Оскільки згідно частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою для розгляду справи, відсутність в представників сторін заперечень щодо розгляду справи за відсутності третьої особи, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності третьої особи Відділення державного казначейства у Волноваському районі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите акціонерне товариство “Діанівська птахофабрика” зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 30492941, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 328038, копія якого наявна в матеріалах справи (т. 1 арк. справи 206). Позивач як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Волноваському районі. Згідно свідоцтва № 06941887 від 07 жовтня 2004 року (т. 1 арк. справи 207) позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

Позивач є сільськогосподарським товаровиробником та з урахуванням особливостей діяльності сільськогосподарського товаровиробника, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», в період виникнення спірних правовідносин звітував до Державної податкової інспекції у Волноваському районі за трьома деклараціями: № 1 скорочена декларація з податку на додану вартість на підставі пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (реалізація сільськогосподарським товаровиробником молока та мяса); № 2 скорочена декларація з податку на додану вартість на підставі пункту 11.29. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (реалізація сільськогосподарським товаровиробником продуктів рослинництва); № 3 загальна декларація з податку на додану вартість, за якою ведеться облік розрахунків з бюджетом.

20 вересня 2007 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість (загальну) із додатками за звітний податковий період серпень 2007 року (т. 1 арк. справи 6-14). Рядком 25.1. зазначеної декларації позивач визначив суму бюджетного відшкодування звітного періоду на рахунок платника у банку у розмірі 285356,00 грн. Згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року, заявлена до бюджетного відшкодування у серпні 2007 року сума податку є сумою від'ємного значення податку липня 2007 року (рядок 24 декларації), у межах суми податку, фактично сплаченого позивачем у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

22 жовтня 2007 року позивач надав до податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість із додатками за звітний податковий період вересень 2007 року (т. 1 арк. справи 15-24). Рядком 25.1. зазначеної декларації позивач визначив суму бюджетного відшкодування звітного періоду на рахунок платника у банку у розмірі 274614,00 грн. Уточнюючим розрахунком податкових зобовязань та податкового кредиту від 05 грудня 2007 року (т. 1 арк. справи 23-24), заявлену до бюджетного відшкодування суму податку за вересень 2007 року зменшено до 273 608,00 грн. (274614,00 грн. - 1006,00 грн.). Згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування за вересень 2007 року, заявлена до бюджетного відшкодування сума податку є сумою від'ємного значення податку серпня 2007 року (рядок 24 декларації), у межах суми податку, фактично сплаченого позивачем у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

У період з 20 листопада 2007 року по 28 грудня 2007 року Державною податковою інспекцією у Волноваському районі було проведено виїзну позапланову документальну перевірку Закритого акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика”, яке розташоване за адресою: 85783, Донецька область, Волноваський район, с. Кіровське, вул. Миру, б. 1а, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок у банку за серпень та вересень 2007 року, за результатами якої складений акт № 1/23-20/30492941 від 09 січня 2008 року (т. 1 арк. справи 26-116).

Згідно викладеного в акті № 1/23-20/30492941 09 січня 2008 року (далі - акт перевірки), податковою інспекцією в ході проведення перевірки встановлено порушення Закритим акціонерним товариством “Діанівська птахофабрика” підпунктів 7.7.1 та 7.7.2. пункту 7.7, підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7, абзаців 2, 3 пункту 11.21 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість", із змінами та доповненнями, пункту 10, абзаців 1, 2, 3 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.99 № 805 "Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молока та м'яса в живій вазі", із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 596 від 28 березня 2007 року, абзацу 4 пункту 1.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 (у редакції наказу від 15.06.2005р. №231), внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування по розрахунках бюджетного відшкодування за серпень 2007 року на 285 356 грн., за вересень 2007 року 273 608 грн.

Як зазначено на стор. 19-23 акту перевірки, завищення значення податку, визначеного позивачем до бюджетного відшкодування у серпні 2007 року та вересні 2007 року на загальну суму 558964,00 грн. стало наслідком включення позивачем до загальної декларації з податку на додану вартість за звітні податкові періоди липень, серпень 2007 року операцій з постачання переробному підприємству (товариству з обмеженою відповідальністю «Діанівський бройлер») мяса в живій вазі (курчат бройлерів 1 категорії), що оподатковуються за нульовою ставкою на підставі пункту 6.2.6. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» та включення до складу податкового кредиту цих декларацій податку на додану вартість, сформованого за рахунок придбання товарів (робіт, послуг), повязаних із виробництвом мяса в живій вазі.

Так, в розділі 3.1. акту перевірки зазначено, що позивачем безпідставно включено до загальної декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року операції з постачання мяса живою вагою, що оподатковуються за нульовою ставкою в сумі 2071560,00 грн., що призвело до завищення податкового кредиту звітного податкового періоду на 294 026,00 грн. та до заниження суми податкового кредиту за скороченою декларацією № 1 з відміткою про подання за пунктом 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість». До загальної декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року, позивачем безпідставно включені операції з постачання мяса живою вагою, що оподатковуються за нульовою ставкою в сумі 1 604 980,00 грн., що призвело до завищення податкового кредиту звітного податкового періоду на 267 084,00 грн. та до заниження суми податкового кредиту за скороченою декларацією № 1 з відміткою про подання за пунктом 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

В акті перевірки визначено, що із врахуванням наведених порушень, різниця між сумою податкового кредиту та податкового зобовязання звітного податкового періоду липня 2007 року має позитивне значення та дорівнює 9376,00 грн., різниця між сумою податкового кредиту та податкового зобовязання звітного податкового періоду серпня 2007 року має позитивне значення та дорівнює 13692,00 грн., що свідчить про відсутність в позивача права на отримання бюджетного відшкодування у серпні та вересні 2007 року в сумі 558 964,00 грн.

22 січня 2008 року на підставі викладених в акті перевірки висновків, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000022320/0 (т.1 арк. справи 25), яким позивачу було зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість на 558 964,00 грн., з яких за липень 2007 року на 285 356,00 грн., за серпень 2007 року на 273 608,00 грн.

Як було встановлено в судовому засіданні між сторонами відсутній спір з приводу визначення обсягу операцій оподатковуваних за нульовою ставкою на підставі пункту 6.2.6. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», включених до загальної декларації з податку на додану вартість за звітні податкові періоди липень та серпень 2007 року та визначення суми податку на додану вартість, включеного до складу податкового кредиту цих декларацій у звязку з придбанням товарів та послуг, повязаних із виробництвом мяса в живій вазі. Причиною виникнення спору між сторонами стало питання щодо відображення наведених операцій у складі загальної декларації з податку на додану вартість та наявність підстав для їх відображення у складі скороченої декларації з податку на додану вартість, що подається на підставі пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Визначення платників податку на додану вартість, об'єктів, бази та ставок оподаткування, переліку неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету міститься в Законі України «Про податок на додану вартість», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість визначений статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно пункту 1 цієї статті поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Виходячи з присів цієї норми сума податку, заявлена у звітному періоді до бюджетного відшкодування залежить від суми відємного значення податку попереднього звітного періоду. Згідно наданої позивачем декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року, відємне значення податку попереднього звітного податкового періоду дорівнює 689 399,00 грн., з яких за рядком 23.1. - 284650,00 грн., за рядком 23.2 - 404749,00 грн. Згідно даних декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2007 року, відємне значення податку попереднього звітного періоду дорівнює 357435,00 грн., з яких за рядком 23.1.- 253 392,00 грн., за рядком 23.2.- 404043,00 грн.

Значення податку звітного періоду визначається як різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту звітного періоду.

20 серпня 2007 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період липень 2007 року (т. 2 арк. справи 27-30). Податкові зобовязання звітного періоду визначені позивачем на рівні 10878,00 грн. (рядок 9). Сума податкового кредиту звітного періоду складає 295 528,00 грн. Згідно рядку 18.2 зазначеної декларації, різниця між сумою податкового зобовязання звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду складає 284 650,00 грн. (295528,00 грн. 10878,00 грн.). Відповідно до рядку 22.2. декларації відємне значення податку звітного періоду в сумі 284650,00 грн. зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Скороченою податковою декларацією з податку на додану вартість із приміткою про надання відповідно до пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» за звітний податковий період липень 2007 року (т. 2 арк. справи 102-104) позивачем визначені податкові зобовязання в сумі 9743,00 грн. та податковий кредит в сумі 6995,00 грн. Рядком 18.1. позивач визначив позитивне значення податку звітного податкового періоду серпня 2007 року в сумі 2748,00 грн. Згідно рядку 23 сума ПДВ, що залишається в розпорядженні платника дорівнює 1834,00 грн.

20 вересня 2007 року позивач надав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період серпень 2007 року (т. 1 арк. справи 6-9). Податкові зобовязання звітного періоду визначені позивачем на рівні 13 815,00 грн. (рядок 9). Сума податкового кредиту звітного періоду складає 267 207,00 грн. Згідно рядку 18.2 зазначеної декларації, різниця між сумою податкового зобовязання звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду складає 253 392,00 грн. (267 207,00 грн. 13 815,00 грн.). Відповідно до рядку 22.2. декларації відємне значення податку звітного періоду в сумі 253392,00 грн. зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Скороченою податковою декларацією з податку на додану вартість із приміткою про надання відповідно до пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» за звітний податковий період серпень 2007 року (т.2 арк. справи 60-62) позивачем визначені податкові зобовязання в сумі 82 115,00 грн. та податковий кредит в сумі 68 324,00 грн. Рядком 18.1. позивач визначив позитивне значення податку звітного податкового періоду серпня 2007 року в сумі 13 791,00 грн. Згідно рядку 23 сума ПДВ, що залишається в у розпорядження платника дорівнює 11 957,00 грн.

Податковий кредит звітних податкових періодів липня та серпня 2007 року сформований позивачем на підставі отриманих податкових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 4 арк. справи 112-221, т. 5 арк. справи 112-221). Податкові накладні оформлені належним чином, що свідчить про відсутність перешкод, визначених підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» для включення зазначених сум до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Стосовно зауважень відповідача про необхідність відображення операцій з реалізації переробному підприємству курчат-бройлерів в живій вазі у спеціальній декларації, суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 6.2.6. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» до 1 січня 2008 року за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання та поставки переробним підприємствам аналогічної імпортованої продукції.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів у загальній декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2007 року позивачем відображені операції з постачання переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою. Рядком 2.2. загальної декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період липень 2007 року (т. 2 арк. справи 87-90), позивачем задекларований обсяг операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою обсягом 2071 560,00 грн. Рядком 2.2. декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період серпень 2007 року (т. 1 арк. справи 6-10), позивачем задекларований обсяг операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою обсягом 1604 980,00 грн. Зазначені операції є операціями з постачання позивачем переробному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю «Діанівський бройлер» курчат-бройлерів 1 категорії. Фактичне здійснення зазначених операцій не є спірним питанням, підтверджено наданими позивачем документами, що наявні в матеріалах справи (т. 6 арк. справи 1-195, т. 7 арк. справи 1-217), нарахування позивачем податку на додану вартість за цими операціями із застосуванням нульової ставки податку підтверджено податковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи (т. 3 арк. справи 57-78, 166-182)

Щодо включення зазначених операцій до скороченої декларації з податку на додану вартість із відміткою про її надання згідно з пунктом 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29 Закону № 168/97-ВР) суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену). До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, установлених указаними пунктами.

Частиною 2 пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.

Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 року. Пунктом 2 цього Порядку у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 596 від 28 березня 2007 року передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники поставляють переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі відповідно до укладених договорів з нарахуванням податку на додану вартість за нульовою ставкою. Положення цього підпункту відповідають положенням підпункту 6.2.6 пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість».

Пунктом 12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року № 805, передбачено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за поставлені ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Частиною 3 цього підпункту визначено, що у разі одержання за договорами товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, повязаних із виробництвом та переробкою у власних переробних цехах зазначеної в абзаці першому цього пункту продукції, сплачену суму податку на додану вартість з операцій з постачання таких товарно-матеріальних цінностей, надання послуг відносять на податковий кредит по розрахунках з таких сільськогосподарських операцій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що приписи частини 2 пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» та пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 року у редакції постанови від 28 березня 2007 року поширюються на операції з реалізації сільськогосподарським товаровиробником іншої продукції, ніж молоко та м'ясо в живій вазі, з огляду на що посилання відповідача на їх порушення в обґрунтування правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення не приймаються судом до уваги.

Наведені норми не містять посилання на поширення їх дії на операції сільськогосподарського товаровиробника з реалізації молока та мяса в живій вазі переробним підприємствам, що підтверджує поширення дії частини 2 пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» та пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 року у редакції постанови від 28 березня 2007 року на операції з реалізації сільськогосподарським товаровиробником іншої продукції, ніж молоко та м'ясо в живій вазі, з огляду на що посилання відповідача на їх порушення в обґрунтування правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення не приймаються судом до уваги.

Додатково на підтвердження правомірності висновків про знаходження операцій з постачання сільськогосподарським товаровиробником мяса в живій вазі поза межами регулювання пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» та Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 року у редакції постанови від 28 березня 2007 року, суд зазначає наступне.

Зі змісту частини 2 пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану варіть», вбачається, що у власному розпорядженні платника податку залишається податок на додану вартість внаслідок здійснення операцій, визначених цим пунктом, який нарахований до сплати в бюджет.

Враховуючи приписи підпункту 6.2.6. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», при здійсненні сільськогосподарським товаровиробником операцій з постачання переробним підприємствам молока та мяса в живій вазі, податок на додану вартість нараховується за нульовою ставкою. Тобто, у разі, якщо платник податку, який не має витрат, що повязані із постачанням переробним підприємствам молока та мяса в живій вазі відображує такі операції в спеціальній декларації з податку на додану вартість, за якою не здійснюються розрахунки перед бюджетом, відображення цих операцій не буде мати своїм наслідком нарахування податку до сплати в бюджет. Отже, здійснення платником податку операцій з постачання переробному підприємству молока та мяса в живій вазі, що оподатковуються за нульовою ставкою не впливає на податковий облік сільськогосподарського товаровиробника, що здійснюється у відповідності до пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість». З огляду на таке, суд дійшов висновку, що застосування наведеної норми є доцільним та можливим у разі, коли платником податків в спеціальній декларації відображуються операції з реалізації ним молока, худоби, птиці, вовни, а також за молочної продукції та м'ясопродуктів, що оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20%, здійснення яких буде мати наслідком нарахування податку до сплати в бюджет.

З наведеного вище вбачається, що передумовою включення платником податку до складу податкового кредиту, що декларується за спеціальною податковою декларацією, є його формування внаслідок здійснення операцій, повязаних з тими, що підпадають під дію пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

За дослідження норм чинного законодавства, якими регламентований порядок оподаткування діяльності сільськогосподарського товаровиробника за операціями певних видів, суд дійшов висновку, що включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сформованого внаслідок придбання товарів та послуг, повязаних із здійсненням операцій, що підпадають під дію пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану варіть» обумовлено необхідністю зменшення визначеного таким платником значення податку на додану вартість до сплати, що залишається у розпорядженні такого платника. Оскільки здійснені позивачем операції з реалізації мяса в живій вазі сільськогосподарському товаровиробнику оподатковуються за нульовою ставкою податку на підставі підпункту 6.2.6. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», податок до сплати в бюджет не нараховується, то і підстави для відображення у складі податкового кредиту податку, сформованого внаслідок придбання товарів та послуг, що повязані із здійсненням операцій з реалізації мяса в живій вазі також відсутні.

Отже за не підтвердження наявними в матеріалах справи документами порушення позивачем пункту 11.21. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», приписів Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12 травня 1999 року, підтвердження правомірності визначенням позивачем податкового кредиту та відємного значення звітних податкових періодів липня та серпня 2007 року, та відповідно правомірності визначення суми податку належного до бюджетного відшкодування, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022320/0 від 22 січня 2008 року та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

З огляду на зазначене, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість» та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділення Державного казначейства України в Волноваському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022310/0 від 22 січня 2008 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000022310/0 від 22 січня 2008 року Державної податкової інспекції у Волноваському районі про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 558964,00 грн., з яких за серпень 2007 року 285356,00 грн., за вересень 2007 року 273608,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Діанівська птахофабрика” (85783, Донецька обл., м. Волноваський р-н, с. Кіровське, вул.. Миру, 1, ЄДРПОУ 30492941) судові витрати зі сплати судового збору (державного мита) у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 04 жовтня 2011 року у присутності представників позивача та відповідача.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Михайлик А.С.