Ухвала суду № 18512241, 29.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2011 р.Справа № 2а/0570/17067/2011 суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, - ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» (надалі НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс», позивач) звернулось до суду із позовом до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька (далі ДПІ у Петровському районі м. Донецька, відповідач) про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в ході проведення позапланової виїзної перевірки НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» не прийнятті до уваги факти, що, на думку позивача, мають суттєве значення для належного проведення перевірки. Також, як зазначає позивач, в результаті незаконних дій відповідача, він (позивач) позбавлений можливості надати заперечення до акту перевірки від 30.05.2011 року № 420/23/13495380, складеного ДПІ у Петровському районі м. Донецька. Крім того, позивач вважає, що відповідач передчасно склав податкове повідомлення-рішення від 23.06.2011 року № 0000472342. У звязку із зазначеним позивач просить визнати дії ДПІ у Петровському районі м. Донецька протиправними

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Однією з вимог до позовної заяви, за умови підпису її представником, є необхідність додання до позовної заяви довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження такого представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).

Стаття 107 цього ж Кодексу покладає на суддю обовязок після одержання позовної заяви з'ясувати, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником). При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За результатами ознайомлення з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, що одночасно з позовною заявою подається документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, яка, як вбачається, підписана генеральним директором НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» ОСОБА_1 Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів наявності наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» та/або укладеного з ним контракту, тобто доказів вступу вказаної особи на посаду керівника.

За приписами ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі за текстом КЗпП) трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

У відповідності до ст. 24 КЗпП додержання письмової форми трудового договору є обов'язковим в тому числі при укладенні контракту. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Господарського кодексу України в разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. При цьому, положення даної норми не містять виключень із обовязку укладати контракт з керівником з боку власника або уповноваженого ним органу.

За частиною 5 цієї ж статті, та ч. 3 ст. 242 Цивільного кодексу України керівник підприємства є його законним представником.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачем до матеріалів справи не додано доказів наявності наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду генерального директора НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» та/або укладеного з ним контракту, за таких обставин повноваження наведеної вище особи на підписання та подання позову від імені НВ ТОВ з іноземними інвестиціями «Донікс» не можна вважати підтвердженими.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс» до державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними.

Копію ухвали та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами направити Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Донікс».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.