Постанова № 18512218, 23.09.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/15269/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мандичева Д.В.

при секретаріФедоровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Лозинського Олександра Валерійовича

до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 30.06.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_3, за довір. від 21.09.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Лозинський Олександр Валерійович, який є ліквідатором (арбітражним керуючим) фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача щодо закінчення виконавчих проваджень, в яких боржником є фізична особа - підприємець ОСОБА_4 та зобовязання відповідача передати виконавчі листи за якими боржником є фізична особа - підприємець ОСОБА_4 ліквідатору Лозинському Олександру Валерійовичу, а також вчинення інших дій, необхідних у звязку з завершенням виконавчих проваджень.

Аргументуючи позовні вимоги позивач вважає, що відповідачем було порушено частину 2 статті 67 Закону України «Про виконавче провадження» в якій зазначено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи. Однак, на думку позивача, виконавчі провадження, в яких боржником є ФО підприємець ОСОБА_4 відповідачем не закінчені, а виконавчі листи не передані ліквідатору для виконання, чим порушені приписи п. 7 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Також позивач звернув увагу на статті 52, 53, 325, 320 Цивільного кодексу України, з аналізу яких він вбачає, що законодавець не розмежує майно фізичної особи від її майна, як субєкта підприємницької діяльності, а тому стягнення може бути звернено зацікавленою особою на все майно ФО підприємця незалежно від того, чи використовується це майно для здійснення підприємницької діяльності чи призначене для задоволення особистих та побутових потреб фізичної особи, що здійснює підприємницьку діяльність.

Отже позивач вважає, що бездіяльність відповідача порушують права та обмежують обовязки його як ліквідатора у процедурі банкрутства, та не дають йому реалізувати професійні обовязки, які покладені на нього відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На підставі викладеного просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив визнати бездіяльність відповідача щодо закінчення виконавчих проваджень, в яких боржником є ФО підприємець ОСОБА_4 та зобовязати відповідача передати виконавчі листи за якими боржником є ФО підприємець ОСОБА_4 ліквідатору Лозинському Олександру Валерійовичу, а також вчинити інші дії, які необхідні для завершення виконавчих проваджень.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився з вимогами позивача, про що надав письмові заперечення, обґрунтовуючи їх тим, що на час звернення позивачем до відповідача про визнання бездіяльності відповідача та зобовязання відповідача передати виконавчі листи ліквідатору Лозинському Олександру Валерійовичу в провадженні Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції не існують жодного виконавчого документу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 Вважає позовні вимоги не обґрунтовані, та просив відмовити ліквідатору ФО підприємця ОСОБА_4 в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Донецький окружний адміністративний суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому Законом.

Статтями 47, 48, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлені загальні положення та особливості провадження справ про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності громадянина.

Так, відповідно до частини 7 зазначеного Закону, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 3№ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Тобто до повноважень ліквідатора задля забезпечення своїх обовязків передбачених Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» належить обовязок захист майнових прав боржника покладений на нього відповідним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Лозинський Олександр Валерійович, який є ліквідатором ФО підприємця ОСОБА_4 призначений постановою господарського суду Донецької області про визнання банкрутом за справою №27/81 Б від 1.06.2011 року (а.с. 22,23) звернувся до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції з заявою від 09.06.2011 року про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржника ФО підприємця ОСОБА_4 та повернення виконавчих листів ліквідатору у термін до 15.06.2011 року (а.с. 86-88), а саме:

виконавчий лист №2-976, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

Виконавчий лист №2-1338, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6

виконавчий лист №2-1249, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7

виконавчий напис №1418, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Зернопромсервіс».,

а також з заявою від 20.07.2011 року про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржника ФО підприємця ОСОБА_4 та повернення виконавчих листів ліквідатору у термін до 25.07.2011 року (а.с. 24,25), а саме:

виконавчий лист №2-7179, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8

виконавчий лист №2-2465, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9

виконавчий лист №2-346, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10

Виконавчий лист №2-2393, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11

Виконавчий лист №2-839, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12

виконавчий лист №2-934, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_13

Виконавчий лист №2-1185, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14

виконавчий лист №2-380, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15

виконавчий лист №2-514, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16

виконавчий лист №2-341, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_17

виконавчий лист №2-1338, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь держави.

виконавчий лист №2-270, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18

виконавчий лист №2-976, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5

виконавчий лист №2-1338, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6

виконавчий лист №2-1249, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7

виконавчий напис №1418, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Зернопромсервіс».

Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції листом №165 від 17.06.2011 року повідомив позивача, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувачів 349644, 74 грн. з постановами про закінчення виконавчого провадження направлено до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції для виконання за територіальністю (а.с. 89).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, так відповідно до пункту 1 виконанню підлягають виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідачем було отримано 14 виконавчих документів на протязі 2010-2011 років, які стали підставою для відкриття 14 виконавчих проваджень, такі як:

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 26092956 від 22.04.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Калінінського р/суду м. Горлівки №2-270 виданого 18.02.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_18 в сумі 120 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 26092996 від 22.04.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Калінінського р/суду м. Горлівки №2-270 виданого 18.02.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_18 в сумі 8600 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 25864880 від 13.04.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ц.М. суду м. Макіївки №2-1338 виданого 11.05.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23972374 від 21.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ворошиловського р/суду м. Донецька №2-7179 виданого 21.10.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_8 в сумі 82835,96 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23887860 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Гірницького р/суду м. Макіївки №2-2465 виданого 16.07.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_19 в сумі 20428 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23887698 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Кіровського р/суду м. Макіївки №2-346 виданого 26.08.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_20 в сумі 1326,16 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23887518 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ворошиловського р/суду м. Донецька №2-2393 виданого 30.07.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_11 в сумі 182177,33 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23887390 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Червоногвардійського р/суду м. Макіївки №2-839 виданого 31.05.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_12 в сумі 10000 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23887288 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ц.М. суду м. Макіївки №2-934 виданого 16.04.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_13 в сумі 4020 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23886986 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ц.М. суду м. Макіївки №2-1185 виданого 15.04.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_21 в сумі 5035,44 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23227693 від 10.12.2010 року про примусове виконання виконавчого листа Червоногвардійського р/суду м. Макіївки №2-514 виданого 12.04.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_16 в сумі 9840 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 23239222 від 10.12.2010 року про примусове виконання виконавчого листа Кіровського р/суду м. Макіївки №2-380 виданого 16.09.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_15 в сумі 1470 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 22209769 від 27.10.2010 року про примусове виконання виконавчого листа Кіровського р/суду м. Макіївки №2-341 виданого 08.09.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_17 в сумі 16640 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 19871542 від 18.06.2010 року про примусове виконання виконавчого листа Кіровського р/суду м. Макіївки №2-1612 виданого 25.12.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_22 в сумі 7100,85 грн.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 3.2.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 якщо в процесі виконавчого провадження державному виконавцеві стало відомо, що змінилося місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що на території, на яку поширюються функції органу державної виконавчої служби, майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, однак належне боржнику майно перебуває на території іншого органу державної виконавчої служби, то державний виконавець негайно складає про це відповідний акт (додаток 5).

Виконавчий документ разом з копією акта не пізніше наступного дня державний виконавець зобов'язаний надіслати до органу державної виконавчої служби за новим місцем проживання боржника, місцем його роботи чи за місцезнаходженням майна боржника, про що одночасно, в копії супровідного листа, повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ.

14.03.2011 року відповідач листом № 650-11 (а.с. 80) звернувся до приватного нотаріуса Макіївського міського округу ОСОБА_23 щодо надання інформації про іпотекодавця за договором іпотеки нерухомого майна, яке нібито належить боржнику ОСОБА_4, та посвідченого нотаріально 24.06.2008 року.

Листом від 12.04.2011 року приватний нотаріус ОСОБА_23 повідомив відповідача про те, що іпотекодержателем за договором іпотеки №180/413680-Д6 є Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк» (а.с. 81).

Відповідач листом від 25.05.2011 року звернувся до Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» та просив повідомити про розмір заборгованості боржника ОСОБА_4 перед банком.

02.06.2011 року Банк повідомив відповідача, що відповідно до рішення Червоногвардейського р/суду м. Макіївки від 26.11.2011 року, яким було стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_4 на користь банка в сумі 2758364,61 грн., зазначені виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 знаходяться на виконанні в Червоногвардейському відділі державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

Отже, на підставі вищезазначених листів, керуючись пунктом 3.2.2. Інструкцією про проведення виконавчих дій, державним виконавцем Центрально-міський відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень з посиланням на пункт 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлені до Червоногвардейського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Судом було досліджено 14 постанов про закінчення виконавчого провадження Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, які разом з виконавчими документами були спрямовані за належністю до Червоногвардейського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції супровідними листами 14.06.2011 року (а.с. 93-107), а саме:

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 26092996 від 22.04.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Калінінського р/суду м. Горлівки №2-270 виданого 18.02.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_18 в сумі 8600 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 22209769 від 27.10.2010 року про примусове виконання виконавчого листа Кіровського р/суду м. Макіївки №2-341 виданого 08.09.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_17 в сумі 16640 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23227693 від 10.12.2010 року про примусове виконання виконавчого листа Червоногвардійського р/суду м. Макіївки №2-514 виданого 12.04.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_16 в сумі 9840 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23239222 від 10.12.2010 року про примусове виконання виконавчого листа Кіровського р/суду м. Макіївки №2-380 виданого 16.09.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_15 в сумі 1470 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23886986 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ц.М. суду м. Макіївки №2-1185 виданого 15.04.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_21 в сумі 5035,44 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23887288 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ц.М. суду м. Макіївки №2-934 виданого 16.04.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_13 в сумі 4020 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23887390 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Червоногвардійського р/суду м. Макіївки №2-839 виданого 31.05.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_12 в сумі 10000 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23887518 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ворошиловського р/суду м. Донецька №2-2393 виданого 30.07.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_11 в сумі 182177,33 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23887698 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Кіровського р/суду м. Макіївки №2-346 виданого 26.08.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_20 в сумі 1326,16 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23887860 від 19.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Гірницького р/суду м. Макіївки №2-2465 виданого 16.07.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_19 в сумі 20428 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 23972374 від 21.01.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ворошиловського р/суду м. Донецька №2-7179 виданого 21.10.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_8 в сумі 82835,96 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 25864880 від 13.04.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Ц.М. суду м. Макіївки №2-1338 виданого 11.05.2010 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 26092956 від 22.04.2011 року про примусове виконання виконавчого листа Калінінського р/суду м. Горлівки №2-270 виданого 18.02.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 заборгованості на користь ОСОБА_18 в сумі 120 грн.

Отже, виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог оскільки на момент звернення позивачем до адміністративного суду у відповідача не існувало жодного виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за виконавчими документами. Дана обставина підтверджується матеріалами справи, а саме листом відповідача від 22.09.2011 року №310-11 (а.с. 62), який він надав у судовому засіданні. Також, в цьому листі додатково повідомив, що виконавчий лист №2-976, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, виконавчий лист №2-1338, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6, виконавчий лист №2-1249, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7, виконавчий напис №1418, яким стягнуто суму боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Зернопромсервіс» на виконанні у Центрально-міському відділі державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції не знаходяться.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про виконання зупиненої чи невчиненої дії, в даному випадку відповідач субєкт владних повноважень вже реалізував своє право щодо вчинення певних дії та обмежений обсягом повноважень регламентованих йому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України зазначено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з підпунктами 1, 2 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши подані сторонами письмові докази, суд доходить висновку, що відповідач довів правомірність вчинених ним дій в порядку частини 2 статті 71 КАС України.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Лозинського Олександр Валерійович, який є ліквідатором (арбітражним керуючим) фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання бездіяльності відповідача щодо закінчення виконавчих проваджень, в яких боржником є фізична особа - підприємець ОСОБА_4 та зобовязання відповідача передати виконавчі листи за якими боржником є фізична особа - підприємець ОСОБА_4 ліквідатору Лозинському Олександру Валерійовичу, а також вчинення інших дій, необхідних у звязку з завершенням виконавчих проваджень - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 вересня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 28 вересня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Мандичев Д. В.